呼吸江水，吞吐海潮。位于长江入海口北岸、长江三角洲东端的
江苏启东，被称为江苏全省最早见到太阳的地方。

　　奔腾万里终入海，江水连海海连天。启东法院从解决群众“告状
难”入手，探索5年，历尽坎坷，终于冲破种种禁锢，为群众开启了
一扇方便诉讼之门，闯出了一条公开公正之路。

　　　　　　　　　　这里也曾有过“告状难”

　　在启东法院当了近10年院长的顾达平，回忆起当时的情景，心情
沉重。

　　他说，记得1990年刚任院长时，刚到派驻乡镇的一个人民法庭的
门前，几个老百姓就围上来，有的问：你们法庭怎么没人接状子？告
个状究竟还要跑多少趟？连续几年，每年人代会讨论法院的工作报告
，代表意见最多的是老百姓“告状难”，群众反映最多的还是“告状
难”。

　　群众“告状难”究竟是怎样形成的？该院一班人围绕这个“难”
字展开了深入细致的剖析：

　　“难”就难在没有一个专司立案部门。当时庭庭都可立案，这种
大家都可以管的事情，有时变成大家都不愿管；一些该立的案得不到
及时立；有的见熟人的案件就赶快立，生人的案件丢一边，拖成了
“抽屉案”。

　　“难”就难在现行立案手续繁琐、效率低下。老百姓告状，仅立
案阶段，按正常办事程序至少也得跑三趟。如此往返折腾，使当事人
叫苦不迭。

　　“难”就难在立案后迟迟不开庭审理。难就难在……

　　顾达平院长说，剖析了这个“难”字，谁都出一身汗！怎能怨老
百姓喊“告状难”，他们吃的苦，岂止一个“难”字了得！

　　　　　　　　　　　首创“立案大厅”

　　1996年初的班子会上，顾达平提出建立立案大厅，“全天候接待，
柜台式服务”。该院研究决定：取消各业务庭和人民法庭的立案权，
将所有案件的立案权统归立案庭；建立案大厅，全天候接待当事人，
模仿邮局、银行的柜台式服务。

　　1996年4月1日，启东法院在全国法院中建立了第一个立案大厅。
在63平方米的大厅中央，一字排开的柜台上开设了导诉台、递交诉状、
案件初审、审查批办、收理诉讼费、签发开庭传票、申请执行、值班
庭长(疑难问题解答)等8个窗口。初来打官司的人，只要看看墙上贴
的立案须知和提示，大多能在半个小时内有序地办好立案手续，做到
当事人走进一个厅，立案手续全办清。“站柜台”的8位年轻女法官，
均具有大专以上法律专业文凭。大厅内还设置了便民柜、阅报栏和30
个座位，当事人可以简便、快捷地办好立案手续。

　　　　　　　　　　　来封信便可立案

　　启东法院分管立案工作的副院长龚捷临告诉记者：我们的立案方
式不管怎么改，方便群众诉讼的原则不会丢，好的传统还要保持。不
管是什么原因，想到启东法院打官司，只要来封信或是打个电话，提
供所需的全部材料，便可立案。证据不足的，退回补全后再立。

　　一天上午，立案庭收到一封来自上海的信。写信人是上海虹桥路
996弄127号403室的茅培英，她诉启东被告陆顶石租房屋不付钱。法
官梁凯接到信后，认为缺少证据，立即给茅培英回信，让她提供相关
证据。不久，茅培英将有关证据和补写的诉状一并寄到法院立案庭，
法官审查核实后，当即立案，次日将办好的立案手续用特快专递寄去。
当茅培英收到开庭传票时，连夜写信感谢启东法院立案庭的法官们。

　　据统计，自立案大厅成立以来，先后收到356封要求立案的来信，
他们都一一帮助办好了立案手续。同时为老弱病残者电话后上门立案
198次。

　　　　　　　　　　捎个口信，照样立案

　　志良乡庙店村的一位农民向记者讲述了这样一件事：

　　今年3月，邻居90岁的黄老太因年岁已高，生活不能自理，托他
给法院捎个口信，要状告那些不尽赡养义务的子孙。

　　这位农民进城办事路过启东法院，顺便把老太太的口信告诉了立
案庭。

　　倪蓉听到这个口信，当即驱车20多公里路，赶到黄老太的家。

　　黄老太孤身一人躺在床上，身体虚弱。法官们向她询问，由于她
有些耳聋，又口齿不清，连子女的姓名都讲不清楚，只知道子女小时
的乳名。法官们通过查户籍、向邻居打听，终于将黄老太的30个子孙
一一列为被告，并迅速移交有关业务庭，作为特案急办，先予执行赡
养费。最终依法解决了黄老太太的赡养问题。

　　　　　　　　　如今这里再也没有“告状难”

　　自立案大厅成立以来，启东法院共受理案件近4万余件，95％的
案件在35分钟内立案完毕，5％的疑难案件经合议庭讨论后两天内立
案。立案庭先后被省、市共青团委命名为“青年文明号”，被市妇联
授予“三八红旗集体”和“巾帼示范岗”称号，被江苏省高院授予全
省法院系统“首批文明窗口单位”，被南通市委评为“人民满意政法
单位”，荣立集体二等功。

　　启东市委常委、政法委书记顾林忠对记者感慨地说：去年底，我
们在启东日报等新闻媒体发出公示，政法单位接受全市百万人民监督，
欢迎提出批评意见。结果，没有接到一封反映去启东法院“告状难”
的信件。如今，这里再也没有“告状难”。

　　注：引自人民法院报2000年6月10日。