２０００年７月２８日，最高人民法院公布了《关于对经济确有

困难的当事人予以司法救助的规定》（以下简称《规定》），使我国

的司法救助制度大大向前迈进一步。按照《规定》，审判机关在民事

诉讼、行政诉讼中通过对有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经

济确有困难的当事人，实行诉讼费用的减交、缓交、免交的救济措施，

使其能正常地行使诉讼权利，最终保护自身实体权利，从而实现了最

高人民法院肖扬院长“让那些合法权益受到侵犯但经济困难交不起诉

讼费的群众打得起官司”的郑重承诺，体现了社会公平原则。但在审

判实践中，司法救助仍存在一些有待补充和完善的问题。



　　一、司法救助范围存在随意扩大和缩小的倾向。



　　建立和完善司法救助的基本原则，是法无明文规定的不救助，法

有明文规定的必救助。一方面要使合法权益受到侵犯但确有经济困难

的当事人打得起官司，同时要避免冒用司法救助之名，随意减、缓、

免当事人的诉讼费用，造成国家财产的流失。而在审判实践中，却存

在两种倾向：一是司法救助范围被扩大，一些不够司法救助条件的也

适用了司法救助，一些基层法院为了扩大案源，诉讼费实行减、缓、

免的比例过高，没有进行严格审查。二是司法救助范围被缩小，一些

符合司法救助条件的当事人没有得到体现社会公平的司法救助。如有

的当事人由于对司法救助制度相关规定不了解，在经济困难的条件下

举债打官司，而法院正常受理立案，使他们失去了获得司法救助的权

利。



　　为克服上述两种倾向，一要严格执行《规定》，法无明文规定的

不救助，防止国家财产流失；二要加大司法救助制度的宣传，把司法

救助作为诉讼当事人的一项权利告知，让当事人享有知情权。



　　二、司法救助证据材料的规定还不够明确。



　　《规定》对司法救助的范围详细列举了十一项，对属于十一项列

举情形的，当事人可以向人民法院申请司法救助。当事人请求人民法

院予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经济困难的证

据材料，然后由人民法院负责立案的审判人员提出意见，经主管庭长

审核同意后，报分管副院长审批。数额较大的，报院长审批。审判实

践中，在审查当事人提交的证据材料时，对当事人究竟需要提供哪些

材料因无详细规定，所以不好把握。如《规定》第三条第六款规定

“当事人为国家规定的优抚对象，生活困难的”可以申请司法救助。

是否属于优抚对象，应由哪一级民政部门证明，生活是否困难，是由

所在地的办事处、乡镇出具证明，还是由所在单位提供证明，规定不

明确。因此，要使司法救助在具体实践中更趋规范化，最高人民法院

应该对当事人申请司法救助的相关证据材料作出明确的规定。



　　三、司法救助由于人为因素走形变样。



　　司法救助原本只能对经济确有困难的当事人适用，具体实践中，

由于社会上存在的人情关系，一些审判人员放宽了适用条件，把诉讼

费的减、缓、免当做人情送给了当事人，导致了司法救助中的不规范。

对此，应该加强对相关人员的教育和要求，对发现审判人员存在这种

问题的要及时制止并严肃处理。



　　注：引自人民法院报2001年06月29日。

http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=25393