前不久，我们一行在罗马地区前上诉法院检察官、现担任教授的

保罗大律师及翻译的陪同下，参观了罗马地区的大审检察院，旁听了

两个刑庭分别对两起刑事案件的起诉与审理，会见了大审检察院检察

长威其奥；随后参观了意大利宪法法院，同宪法法院的法官们进行了

座谈；最后，我们同保罗大律师在最高法院的审判庭作了短暂的座谈。

参观座谈中我们发现意大利的检察制度颇具特色，现择要介绍如下：



　　一、检察职权范围逐渐扩大。随着犯罪斗争形势的发展变化和法

律文化的国际交流，意大利的检察制度既坚持自己的特点，又遂步吸

收其他国家长处，呈现职权扩大化的趋势。其检察院仍然附设在法院

内部，罗马地区的大审法院、上诉法院的检察院都在同一栋房子里办

公。检察官的职责由过去指挥刑警侦查、决定先行刑事拘留、提请预

审法官逮捕重型犯罪嫌疑人、决定向诉讼法官提起公诉、出庭支持公

诉，发展到对黑手党、朝野国家公职人员犯罪直接立案侦查。无论是

普通刑事案件，还是重大刑事案件，检察官负责调查而且有权要求在

警方的协助下调查取证。当一宗案件提交到检察官手中时，他可独自

办理，也可委派国家警察、税务警察、海关缉私警察、森林警察、狱

警等5支部队中的任何一支去执行特别调查任务。



　　二、办案方式强调依法独立。意大利现行的司法体制创建于1958

年，法官和检察官同为地方司法官员，经严格考核录用的候选司法人

员，须在职业司法官员身边培训18个月后成为一级司法官，15年后成

为二级司法官，又18年后才能成为最高法院司法官员。所有司法官员

都可以请求为法院或检察院工作，一经最高司法委员会签发任用命令，

不能违背其意志将其辞退。检察官行使检察权的方式是“主办搭档制

”，即：1名主办检察官配有1名秘书、1至2名司法警察、1名宪兵。

这种“主办搭档制”是以其传统的“人本主义理念”与现代“社会本

位理念”相结合为理论基础，以检察官及其搭档人员自身素质为保障，

以司法委员会对检察官、法官违律事件的严厉制裁为后盾，既发挥了

主办检察官的本体积极性与主导作用，又兼顾了司法警察、秘书与宪

兵相磨合所形成的群体积极性与辅助性，并且不受法律之外的干扰与

制约。



　　三、奉行“法定起诉主义”。即使被告人已经死亡，检察官亦不

得擅自作出不起诉决定，而必须移送诉讼法官开庭审理，由法官依法

裁定中止追诉被告人的刑事责任。



　　四、对宪法法院的法律监督尚未到位。为了监督总统，解决立法

与执法的冲突问题，意大利于1956年建立了宪法法院。宪法法院对议

会负责，有关公决、审判总统叛国案等，则由议会提出，对其他事项，

则由司法官提出。近年来，尽管意大利政府因腐败问题出现“内阁”

集体倒台，但宪法法院至今未审理一件总统涉嫌犯罪案件，此项职权

似有备而未用之效。对宪法法院的审理活动，检察院及检察官一般尚

未介入，只有审理国家部长级“白领”犯罪时，检察官方能在自行侦

查基础上介入公诉。



　　五、办案网络化起步较早。目前，意大利检察院及其检察官的办

案装备已实现网络化。一是主办检察官及其辅助人员都配有电脑，大

大减轻了劳动强度，节省了编制，提高了效率。二是网上查询、收集

相应信息材料、安排出庭诉讼、同法官衔接相关审判事项、同警务官

协调解决违警案件有关程序问题等，都通过网络完成，使得检察工作

同相关司法机关的联系密切，办案准确，办案成本减少，而质量未下

降。另外，司法人员“吃皇粮”有自己的特色。即：检察官、宪兵的

工资待遇、办案经费等由国家（中央）财政统一按编制与工资等标准

拨付，而司法警察、秘书文员，则由检察官按中央财政统一拨付的标

准，同其签订合同，能出色完成任务的，检察官可同意续聘，否则就

解聘。这种“合同制”的推行，既便利了对检察官的考核，强化了辅

助人员的职责，又尊重了检察官的用人权，同时使受聘者增强了危机

感和责任感，不失是用人机制的一种良好改革。



　　注：引自检察日报正义网2000年10月11日。

http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readnews.asp?id=7027