上诉人（原审原告）：张中山，男，1949年10月出生，河北省隆
尧县城关镇南柏舍村农民，住该县城关镇康庄路。

　　委托代理人：陈志明，男，1924年12月出生，住北京市正义路10
号。

　　委托代理人：路文修，男，1935年4月出生，住北京市复兴路16
号。

　　上诉人（原审被告）：闫国平，男，1959年8月出生，河北省隆
尧县城关镇北柏舍村农民，住北京市朝阳区十里河。

　　委托代理人：田蘅，河北北华律师事务所律师。

　　张中山与闫国平因合伙纠纷一案，双方均不服河北省高级人民法
院(1998)冀民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。

　　经审理查明：隆尧县电动阀门厂原系张中山个人投资开办的小型
铸造企业，当时挂靠在其所在的南柏舍村。994年4月，张中山与闫国
平口头协商合伙经营该厂，约定：双方合伙经营期间按5∶5的比例分
配利润和承担风险。同时约定：张中山负责企业的生产和日常管理工
作，闫国平负责企业的销售工作。双方共同经营期间，聘请闫国平的
弟弟闫国安任会计，聘请张中山的妻子王永芹为出纳，共同负责合伙
企业的财务。双方自成立合伙关系起，二人除按月领取工资外，均未
从企业提取过利润，只是每年年底将利润在帐面上按5∶5比例分割后
转入下年资本金投入企业，用于扩大再生产。1998年3月，张中山退
出企业管理，自此合伙企业一直由闫国平主持生产和经营。后因双方
发生纠纷，张中山于同年9月起诉至一审法院，请求依法解除双方的
合伙关系，对合伙企业的共同财产依法依约分割，将应属张中山所有
的资产500余万元判归其所有。同年10月，张中山又变更了诉讼请求，
以会计出具的经营报表有误，经其核对双方原始出资的有关书证，张
中山出资总额为283809.85元、闫国平出资总额为36300元为由，请求
对合伙企业财产按照双方出资比例进行分割，将应属张中山所有的资
产700余万元判归其所有。

　　另查明：1998年8月，闫国平及会计闫国安因客观原因未在企业，
该月的企业往来帐款留在出纳王永芹手中，提起诉讼后这一部分帐款
一直由张中山掌握。一审法院曾决定组织双方对帐以便澄清此事，但
因张中山不同意对帐未果。根据张中山提供的合伙企业1997年《经营
情况表》，截止1997年底，企业已实收资本金4304602.95元，利润
3636758.55元，应付福利59064.65元，总计8000426.15元，闫国平对
此表示认可。根据闫国平提供的1998年7月31日企业《资产负债表》，
截止于1998年7月31日，企业实收资本金为7885861.48元，1998年1至
7月实现利润2170389.96元，应付福利176496.75元，总计10232748.19
元。在一审庭审中双方一致同意以此计算合伙企业的总资产，并就98
年1至7月的平均利润推算8至12月利润。故截止到1998年底，合伙企
业总资产为0232748.19+(2170389.96÷7)×5=11783026.69元。鉴于
诉讼中双方均表示同意解除合伙关系，但又均要求继续留厂经营，一
审法院经多次调解无效后，曾采取竞价方式解决此问题，结果未成。

　　本院二审期间，张中山提交了1998年8月份合伙企业的帐目和票
据，但闫国平认为张中山提交的票据中含有大量白条，表示不予对质
和认可，并表示只有张中山交回该月份从企业支取的230万元后，其
才能制作合伙企业1998年9月份以后的财务帐目。张中山对闫国平的
意见亦不同意。

　　一审法院认为，双方基于共同的意思表示，共同出资、共同经营
隆尧县电动阀门厂，其行为不违反法律规定，故双方依法对合伙企业
享有的财产权应受法律保护。虽然双方关于原始出资的方式、数额及
比例没有书面约定，但从企业的原始出资帐册上看，双方均履行了各
自的出资义务。诉讼前张中山对外多次声称自己是企业的二分之一股
东，而且多年来双方按约定的5∶5比例分配企业利润，故双方按5∶5
比例享有企业财产权的事实，证据充分足以认定。

　　张中山关于受到闫国平的欺诈，双方出资不对等并要求以其主张
的出资比例分享企业财产权之主张，因其既不能举证证明所诉事实的
发生，又不能证明出资比例与享有企业财产权利比例之间的因果关系，
且从法律上也早已超过诉讼时效，故张中山此主张依法不能成立，应
予驳回。现双方因诸多矛盾发生讼争并一致请求解除合伙关系，又均
表示继续留厂经营，为公平起见，法院曾采取双方竞价方式妥适解决，
但因张中山不同意按5∶5比例分割企业财产权，出价条件不对等而未
果。考虑到双方的实际经营能力及产品销售对企业生存与发展的重要
影响，决定在充分保护张中山合法权益的前提下，判令闫国平继续留
厂经营，并由闫国平在合理期限内分期分批付给张中山企业资产一半
的财产份额，以充分保护双方的合法权益，同时又有利于企业的继续
经营和发展。据此判决：一、解除张中山与闫国平的合伙关系，隆尧
县电动阀门厂由闫国平所有并经营；二、张中山在合伙企业中的财产
份额由闫国平按企业1998年底总资产的一半付给张中山5891513.345
元；1999年1月以后至判决生效之日止，每月按1998年月平均利润
310055.7元的一半支付。本条上款闫国平的履行期限为：本判决生效
后三个月内给付张中山350万元，余款两年内付清；三、张中山占有
的1998年8月隆尧县电动阀门厂帐款于判决生效后10日内交还闫国平；
四、驳回张中山其他诉讼请求。

　　一审判决后，双方均不服提起上诉。张中山上诉称：一审法院未
对合伙企业原始资本金和现有企业资产总额进行审计，基本事实没有
查清。由于闫国平投资不到位，只能根据投资额的比例分割现有资产
总额。无视双方投资多少，仍按5∶5比例分割利润显失公平。故请求
撤销一审判决，解除双方的合伙关系，隆尧县电动阀门厂由张中山继
续经营。对合伙企业原始资本金和现有资产总额进行重新审计、评估，
并按合伙人实际投资比例依法进行分割等。闫国平上诉称：一审判决
认定1998年7月31日以前的合伙资产时，没有考虑扣除应付税款和职
工福利费，上述款项应从总资产中扣除。在合伙人尚不知企业盈亏的
情况下，一审判决断然认定合伙企业必然盈利，并推定了盈利期限
“1999年1月以后至本判决生效之日止”，同时推算出月平均利润为
310055.7元。这一认定显然没有任何法律依据，不应予以支持。故请
求二审法院查清事实，并对资产总额依法改判。

　　本院认为，张中山与闫国平之间虽然没有订立书面合伙协议，但
双方当事人均承认其合伙关系，又具备合伙的其他条件，故双方之间
的合伙关系应予认定。合伙经营积累的财产，应归张中山和闫国平共
有。因双方约定合伙经营期间按5∶5的比例分割利润和承担风险，在
实际履行中双方将利润在帐面上按5∶5比例分割转为资本金并据此制
作了年度财务报表，对此张中山并未提出过异议。现张中山主张按出
资比例分割利润，缺乏依据，本院不予支持。双方在一审庭审中一致
同意以合伙期间财务报表载明的10232748.19元计算1998年7月31日前
合伙企业的总资产，二审期间虽然张中山表示反悔，但未能提供相反
的证据，故对其主张本院不予支持。对于一审法院按1998年1至7月平
均利润推算8至12月利润之问题，因双方在一审庭审中均表示同意推
算，张中山没有提供1998年8月份的帐款，闫国平没有提供1998年9月
份以后的帐目，一审法院按此处理并无不当。关于闫国平对一审法院
推算1999年1月以后的利润所提之异议，因闫国平声称没有做帐，亦
未提供相反的证据，本院不予支持。至于闫国平提出应扣除相应税费
等主张，因属于合伙企业尚未实际支出的财产，本案只处理合伙关系
解除后的财产分割，所涉税款应由双方当事人根据税法的有关规定另
行交纳，本院在此不作处理。一审判决张中山将1998年8月的帐款交
还闫国平超出了当事人的诉讼请求范围，且帐款数目不清，对此应予
纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
(一)、(三)项之规定，判决如下：

　　一、维持河北省高级人民法院(1998)冀民初字第17号民事判决第
一、二、四项。

　　二、撤销河北省高级人民法院(1998)冀民初字第17号民事判决第
三项。

　　一审、二审案件受理费共计90020元，由张中山和闫国平各负担
45010元。

　　本判决为终审判决。

　　　　　　　　　　　　　　　　　审判长　　　胡仕浩
　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员　　　王文芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　吴晓芳
　　　　　　　　　　　　　　　　二○○○年七月二十四日
　　　　　　　　　　　　　　　　　书记员　　　辛正郁

　　注：引自人民法院报网站。


回前页