上诉人（原审被告）：神龙汽车有限公司。住所地：湖北省武汉

经济技术开发区。



　　法定代表人：苗圩，该公司董事长。



　　委托代理人：邓涛，湖北东方舟律师事务所律师。



　　被上诉人（原审原告）：华泰财产保险股份有限公司。住所地：

北京市西城区金融大街35号国际企业大厦。



　　法定代表人：王梓木，该公司董事长。



　　委托代理人：乐沸焘，北京市鑫兴律师事务所律师。



　　委托代理人：吴晓琦，北京市鑫兴律师事务所律师。



　　原审被告：神龙汽车有限公司北京销售服务分公司。住所地：北

京市海淀区双榆树东里29楼三层。



　　负责人：陈寅，该公司经理。



　　上诉人神龙汽车有限公司（以下简称神龙汽车公司）为与被上诉

人华泰财产保险股份有限公司（以下简称华泰保险公司）、原审被告

神龙汽车有限公司北京销售服务分公司（以下简称神龙汽车公司北京

分公司）保险合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高经

初字第403号民事裁定，向本院提起上诉称：双方所签订的《分期付

款购车保险协议》系保证保险合同，属担保的范畴。该协议属于《分

期付款购车合同》的从合同，具有从属性，它以主合同的存在为成立

的前提，其管辖应从属于主合同的约定。神龙汽车公司北京分公司是

一个不具备法人资格的分支机构，该分公司亦不是《分期付款购车保

险协议》的当事人，其不具备本案诉讼主体资格。另外，该公司以购

车人和华泰保险公司为被告已向有管辖权的法院提起诉讼。本案由该

公司所在地法院受理在先，北京市高级人民法院不应重复受理。被上

诉人华泰保险公司答辩称：本案当事人签订的《分期付款购车保险协

议》是信用保险合同，不是担保。该合同在形式、内容和法律性质上

均系保险法律范畴。保险与买卖分属不不同法律关系，管辖问题应遵

从保险法和合同法的不同管辖规定和当事人的约定来处理。保险与购

销合同虽然存在内在联系，但不具有主从关系。北京市高级人民法院

受理本案与保险条款中的管辖约定并不矛盾。神龙汽车公司北京分公

司是投保人，其拥有《营业执照》，可以作为本案被告，且保险标的

物在北京市，北京市是保险合同纠纷诉讼管辖地。武汉经济技术开发

区人民法院受理的购销合同纠纷之诉与本案保险合同纠纷之诉分属不

同的诉，各自独立，本案审理不受该案影响。另外，武汉经济技术开

发区人民法院在审理购销合同纠纷案件中将其列为第三人的作法是违

法的，该院对保险纠纷没有管辖权。



　　本院经审查认为：华泰保险公司与神龙汽车公司签订的《分期付

款购车保险协议》，是双方当事人依据《中华人民共和国保险法》的

规定而成立的保险合同，神龙汽车公司是投保人，华泰保险公司是保

险人。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人

确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律

独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。神龙汽车公

司北京分公司在投保单上盖章，其作为神龙汽车公司依法设立并领取

营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼主体参加诉讼。关于神龙汽

车公司在上诉理由中提及的已将华泰保险公司作为被告向有管辖权的

人民法院提起诉讼，本案属重复受理问题，因其所提案件涉及的保险

单，原审法院已在一审裁定中予以明确，并不在本案审理范围之内，

故不存在北京市高级人民法院重复受理问题。根据《中华人民共和国

民事诉讼法》第二十六条的规定，北京市高级人民法院对本案具有管

辖权。故原审法院裁定其对本案有管辖权正确，应予维持。对神龙汽

车公司的上诉主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事

诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：



　　驳回上诉，维持原裁定。



　　本裁定为终审裁定。



　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　　张永平

　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　　王宪森

　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　　殷　缓

　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年三月十四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　　张锐华



　　注：引自人民法院报网站。

http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=25124&keyword=



回前页