|
借款保证合同纠纷上诉案 法公布（2001）第22号
上诉人（原审被告）：关闭海南发展银行清算组。住所地：海南
省海口市滨海大道人民银行大楼203室。
负责人：贾晓峰，该清算组组长。
委托代理人：戴修平，海南正达律师事务所律师。
委托代理人：毛锐敏，原海南发展银行大信支行行长。
被上诉人（原审原告）：青海省格尔木市柴达木城市信用合作社。
住所地：青海省格尔木市柴达木路中段。
负责人：李晋兰，该社主任。
委托代理人：马福祥，同一律师事务所律师。
原审被告：海南大信集团海口投资公司，住所地：海南省海口市
龙昆北路金融花园A座二十层。
法定代表人：秦劲松，该公司总经理。
上诉人关闭海南发展银行清算组因与被上诉人青海省格尔木市柴
达木城市信用合作社、原审被告海南大信集团海口投资公司借款保证
合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（1998）青经初字第14号民
事判决，向我院提出上诉。本院依法组成由审判员宋晓明担任审判长，
审判员臧玉荣、代理审判员王宪森参加的合议庭进行了审理，书记员
高晓力担任记录。本案现已审理终结。
查明：1995年10月13日，青海省格尔木市昆仑城市信用社（以下
简称昆仑信用社）柴达木路服务站（以下简称服务站）通过海南财茂
贸易有限公司（以下简称海南财茂公司）借给海南大信集团海口投资
有限公司（以下简称大信投资公司）300万元，由海口市大信城市信
用社（以下简称大信信用社）担保，借款期限一年。当月25日海南财
茂公司向大信投资公司转帐200万元，另100万元经大信投资公司同意
转给其它公司。1996年12月31日，中国人民银行青海省分行批准服务
站升格为格尔木市柴达木城市信用合作社（以下简称柴达木信用社）。
1997年4月17日，在中国人民银行格尔木市支行的鉴证下，昆仑信用
社与柴达木信用社签署交换协议书，约定：昆仑信用社将原借给大信
投资公司本金300万元及利息1022598．11元，自移交之日起交给接管
方柴达木信用社。同年6月2日．昆仑信用社、柴达木信用社、大信投
资公司、大信信用社四方起草一份合同书，内容为：1995年10月25日
由昆仑信用社借给大信投资公司人民币300万元，并由大信信用社提
供不可撤销的还款担保；现因服务站已升格为柴达木信用社，根据当
地人民银行规定，昆仑信用社须将大信技资公司的债务移交柴达木信
用社．并负责以后的清收工作；该笔本息已逾期一年有余，因大信投
资公司资金周转困难，大信信用社又未能代为履行偿还责任，为切实
解决好上述问题．经四方共同友好协商，一致达成如下协议：合同签
订后，柴达木信用社一次性给付大信投资公司贷款416万元整，大信
投资公司委托柴达木信用社偿还昆仑信用社300万元本金及所欠利息
116万元；此贷款期限为半年，利率为月息10.69％。，仍由大信信用
社对该贷款本息提供不可撤销的还款担保；借款到期后，大信投资公
司必须按期归还或由大信信用社代为履行偿还责任。柴达木信用社、
大信投资公司、大信信用社三方在合同上加盖了公章，借款方大信投
资公司还加盖了总经理秦劲松的名章，担保人大信信用社的代表人毛
锐敏签字。同日，柴达木信用社、大信投资公司、大信信用社签订格
柴信贷字第97003号借款合同，约定：大信投资公司借款416万元，月
息10．69％。；借款时间自1997年6月2日起至1997年12月1日止，大
信信用社承担连带偿还本息的保证责任，借款方不按期偿还借款，加
收罚息20％并按逾期天每天按欠款总额万分之五计收违约金。大信信
用社同时向柴达木信用社出具一份还款担保书，承诺：保证按时归还
借款方在该借款合同项下不能按期偿还的借款本息；本担保书自担保
方签发日起生效，至偿还借款方全部所欠借款本息和费用时自动失效；
同意在接到贷款方书面通知后7日内代为偿还借款方所欠借款本息。
柴达木信用社还出具了发放416万元贷款的借款借据，该借据盖有大
信投资公司的财务专业章和法定代表人秦劲松的名章。
大信投资公司未能按时偿还416万元借款。1997年12月26日，柴
达木信用社以柴城信字（97）第012号致函担保人大信信用社，请求
其督促大信投资公司尽快还本付息。大信信用社此时已被海南发展银
行兼并，更名为海南发展银行大信支行（以下简称大信支行）。1998
年1月8日，大信支行将柴城信字（97）第012号公函电传给柴达木信
用社，其上载有大信支行行长毛锐敏的批示：“已收到，请与投资公
司商量，能还则还点，不能还要与该社协商能否延期，我行担保不变”
。此后，柴达木信用社索款未果，遂于1998年6月19日向青海省高级
人民法院提起诉讼，请求判令被告大信投资公司、大信信用社归还借
款本金416万元及利息583308．18元，支付违约金117301．98元、其
它损失14万元和全部诉讼费用。另，l998年6月21日经国务院批准，
中国人民银行关闭了海南发展银行，成立了关闭海南发展银行清算组
（以下简称海发行清算组）。
另查明，1995年12月28日，大信投资公司付青海省石油管道处经
销部利息款78750元；1996年2月9日，付给海南财茂公司利息款
5249．99元，同年4月18日付给李晋兰（海南财茂公司）利息款
15528．36元；同年11月12日又支付给海南财茂公司20000元；上述四
笔给付合计119258．35元。
青海省高级人民法院经审理认为，1997年6月2日大信投资公司、
大信信用社与柴达木信用社签订的借款合同及保证合同，是在解决大
信投资公司原欠昆仑信用社借款的基础上形成，三方在合同上盖章签
名，且原大信信用社负责人亦承认，该主从合同是在三方意思表示真
实的基础上形成应属有效合同，被告海发行清算组以该公司实际未发
放贷款不承认合同效力的辩称不能成立，该院不予采纳；大信投资公
司应当按合同约定承担归还本息和承担违约金的责任，合同约定违约
金和罚息属双重计取违约金，大信投资公司责任过重，故欠款总额20
％的罚息可不再计收，由于本案合同实际系解决原欠借款问题的基础
上形成，故原告诉求经济损失本院亦不予支持；本案借款合同及不可
撤销担保书明确约定保证人大信信用社承担的是连带责任保证，原告
在索款无着及时主张权利的基础上向人民法院提起诉讼，被告海发行
清算组以未约定保证期间、收案时间已超过保证期间六个月的主张不
能成立，该院不予支持，被告大信投资公司、海发行清算组应当按照
合同的约定履行自己的义务。该院根据《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条、第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国
经济合同法》第五条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、海南大
信集团海口投资公司在该判决生效之日起十日内向青海省格尔木市柴
达木城市信用合作社偿还借款416万元及合同约定计算的利息，并承
担欠款总额自逾期之日起每日万分之五的违约金。二、关闭海南发展
银行清算组对上述责任承担连带责任，承担责任后有权向海南大信集
团海口投资公司追偿。一审案件受理费35013．15元和财产保全费
25523．05元，由被告海南大信集团海口投资公司负担，关闭海南发
展银行清算组承担连带责任。
海发行清算组不服青海省高级人民法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：1995年10月13日贷款合同的主体是海南财茂公司，而非昆
仑信用社，借款人为大信投资公司，根据有关金融法规的规定，企业
之间签订的借款合同违反法律规定，属于无效合同，原审对此认定错
误。1997年6月2日四方重新办理了416万元的借款手续，该笔贷款没
有实际发放。大信投资公司1995年只收到了200万元，原审认定借款
1997年416万元（借款300万元加上116万元利息）的续借合同实属不
当。原审时我方提供了借款人大信投资公司还息近12万元的单据，但
原审判决未予体现。担保书未约定保证期限，被上诉人在借款期满后
6个月内未要求保证人承担保证责任，故应免除保证人的保证责任。
请求二审法院纠正原审判决。
柴达木信用社答辩称：1997年6月2日签订的四方合同书，借贷合
同主体明确，借贷事实清楚，是各方的真实意思表示。大信信用社签
署了不可撤销的还款担保书，称担保书自担保方签发日起生效，至偿
还借款方全部所欠借款本息和费用时自动失效。根据担保法规定，该
担保属于连带保证，上诉人应承担连带保证责任。原审判决认定事实
清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立。请求二审
法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案416万元借款合同是柴达木信用社和大信投资公
司为清理原有债权债务而重新达成的协议，大信信用社自愿为此提供
还款担保；三方的协议内容不违反法律规定，其意思表示真实、明确，
应为有效。海发行清算组关于该笔贷款没有实际发放、原审认定416
万元续借合同实属不当的上诉理由，本院不予支持。1995年12月28日
至1996年11月12日，大信投资公司偿付青海省石油管道处经销部、海
南财茂公司四笔利息款共计l19258．35元，均发生在1997年6月2日签
订的416万元借款合同之前，且没有证据证明是偿还416万元借款的利
息，故海发行清算组提出大信投资公司已偿还近12万元利息的主张，
本院亦不予支持。保证人大信信用社在其出具的还款担保书中，没有
明确约定其保证方式，应认定其按连带责任保证承担保证责任。该担
保书因载明“自担保方签发曰起生效，至偿还借款方全部所欠借款本
息和费用时自动失效”，属于对保证期间约定不明，保证期间为主债
务履行期届满之日起二年，即1997年12月3日起至1999年12月2日止。
本案债权人柴达木信用社在此保证期间内主张债权，海发行清算组的
保证责任不能免除。另外，原大信支行于1998年1月8日向柴达木信用
社承诺其“担保不变”，属于重新提供连带责任保证。因此，即使该
保证期间按6个月计算（保证期间为1998年1月9日至同年7月8日，原
审法院于1998年6月19日受理此案），海发行清算组的保证责任同样
不能免除。故上诉人海发行清算组关于请求免除其保证责任的上诉理
由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。本案事实清楚，证据充分，
原审法院适用法律基本正确。但原审判决判令按万分之五给付逾期违
约金不当，应按中国人民银行不同时期规定的逾期付款违约金标准分
段计付。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省高级人民法院（1998）青经初字第14号民事判决
第一项“海南大信集团海口投资公司向青海省格尔木市柴达木城市信
用合作社偿还借款416万元及按合同约定计算的（期内）利息”和一
审案件受理费、财产保全费承担部分；
二、变更原审判决第一项“逾期违约金”部分为：海南大信集团
海口投资公司应偿付青海省格尔木市柴达木城市信用合作社416万元
借款的逾期违约金（自1997年12月3日起至实际给付之日止，按中国
人民银行不同时期规定的逾期付款违约金分段计付。）；
三、变更原审判决第二项为：关闭海南发展银行清算组对上述一、
二项承担连带清偿责任；承担责任后有权向海南大信集团海口投资公
司追偿。
本案应付款项于本判决送达之日起10日内付清，逾期支付按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
本案二审案件受理费35013.15元，由上诉人关闭海南发展银行清
算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓明
审 判 员 臧玉荣
代理审判员 王宪森
二○○一年二月二十六日
书 记 员 高晓力
注：引自人民法院报网站。
http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=25123&keyword=
|