婚姻法修正案曾正式提请于2000年10月召开的九届全国人大常委
会第18次会议进行审议，然而，由于这一事关全体人民切身利益的大
事牵动太多人的心，由于每个人在体味了个中滋味后都对婚姻有不同
的理解所致，尽管该修正案已经比较成熟，但仍引发代表们不少的争
议而未能通过。将于近日召开的九届全国人大常委会第19次会议将再
次对该修正案进行审议。因此，婚姻法的修改将再次成为人们关注的
热点，能否顺利通过，人们将拭目以待。

　　修改婚姻法所涉及的问题中，离婚问题是人们争议最多的问题之
一，尤以其中的“离婚条件”为甚。问题的焦点集中于：离婚的条件
到底应当是“感情确已破裂”，还是“夫妻关系（或婚姻关系）确已
破裂”？关于此，审议中的婚姻法修正案试图以肯定“感情确已破裂”
之观点来结束这一争论，然而，遗憾的是，异议之声仍然不绝于耳，
包括笔者在内，对此仍持有不同看法。

　　首先，“感情确已破裂”的前提是夫妻之间已建立起了感情。诚
然，“没有感情的婚姻是不道德的婚姻”。但是，由于父母包办或骗
婚等原因所致，实践中却大量充斥着这种毫无感情的婚姻。有些人自
结婚的那天起，就从未在夫妻之间建立起所谓的“夫妻感情”，他们
维持的只是那种名义上的或者称之为“名存实亡”的婚姻关系。持
“感情破裂说”的人也许会认为，这本身就应当解除婚姻关系。但是，
如果从逻辑上说，既然连夫妻之间的感情都建立不起来，何谈破裂？
可见，“感情破裂说”不适用于“没有感情”或“没有建立起感情”
这种情况。

　　其次，从结婚看，结婚在两人之间建立起了什么关系？是感情关
系，还是夫妻关系？显然是夫妻关系。这种关系是一种法律关系，它
的内容十分广泛，大体包括夫妻的物质生活、精神生活、性生活等三
方面。这其中，虽然维系两性精神生活的感情因素之于夫妻关系的存
续十分重要，但它毕竟只是夫妻关系的一部分，而不是全部。立法上
既然对离婚要求把握一个“离婚条件”，那么，允许离婚何不等到导
致离婚的“所有条件”都已成就之后呢？可见，只强调感情因素而忽
略其他因素，显然有有失偏颇之嫌。

　　再次，修正案列举的可考虑准予离婚的七种情形中，近乎一半难
以用“感情因素”来衡量。所列举的七种情形包括：虐待、遗弃家庭
成员的；一方重婚或有其他违背夫妻相互忠实义务行为的；一方有赌
博、吸毒等恶习的；一方被追究刑事责任，严重伤害夫妻感情的；婚
后患有医学上认为不应当结婚的疾病的；因感情不和分居二年的；其
他导致夫妻感情确已破裂的。以顺序论，上述的第一、二、六、七种
情形与感情有关，而第三、四、五种情形则与感情无关。换句话说，
后面这些情形导致的离婚都与感情因素无关，它是难以用感情因素来
评判的。因为，一方吸毒或被追究刑事责任（尤其是刑期较长者），
虽不一定影响夫妻关系中的感情方面，但却严重影响了夫妻物质生活
与性生活等方面。这种情况，说明夫妻的感情未必破裂而“夫妻关系”
却已名存实亡，难道能够因为感情尚未破裂而不准办离吗？相反，既
然要求以“感情确已破裂”为条件，而对这些与感情无关的情形也准
予办离，岂不自相矛盾吗？

　　最后，夫妻感情深几许？由于感情涉及到人的内心世界，本身就
不可捉摸，不好把握，把其作为离婚条件，显然容易混淆司法审判的
尺度。为了说明两人确已达到离婚的条件，一些司法判决只好把与感
情无关的情形也牵强附会地与感情破裂相挂钩，从而满足了法律上所
要求的判离条件，这样，法官也就心安理得了。造成这一局面，不能
怪罪于法官，而只能怪之于我们立法上玄而又玄的“唯感情论”。

　　或许有的同志会担心，改“感情确已破裂”为“夫妻关系破裂”，
会使一些人误以为离婚条件放宽了，从而不利于稳定婚姻关系。然而，
这只不过是一些人“误以为”而已。从立法科学性角度看，确立怎样
的标准作为离婚的条件更科学、更合乎现代婚姻的本质要求，这才是
最重要的，如果仅仅为了法律术语的稳定而忽略立法对科学性的追求，
那就真有点本末倒置了。

　　综合上述，笔者以为，离婚条件应改“夫妻感情确已破裂”为
“夫妻关系确已破裂”为宜。唯其如此，才能使这一规定更趋合理性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000.12.20