最高人民法院确定今年是“审判质量年”，要求各级法院把好案
件质量关，切实维护司法公正。于是，层层贯彻下来，思想动员、措
施办法、指标比率等等，轰轰烈烈。对各级法院高度重视案件质量很
令人鼓舞，但同时也有另一层隐忧袭来。

　　据悉，全国经济案件的改判率和发回重审率平均是28%，于是以
此为参照，要求不得高于此数字。为了构筑这“铁案工程”，于是加
重了审判人员的责任，主要用指标来衡量其“铁案”否，如被改判或
发回重审的不得占所主审案件的百分之几，否则，或主审法官资格被
取消，或扣奖金，或作为错案追究，或年终考核不合格等等，还影响
到晋升。一审法院勤于请示、汇报，免得被改判；二审法院定人、定
点加强了对一审的指导，形成了“紧密型配合”，甚至一审法官与二
审法官搞关系，用私交甚笃来降低比率。

　　两审终审制的制度设计，就是要使当事人仍有申辩的机会，使得
案件的处理结果更具理性化。现在上诉案件约占一审案件的10%，而
被改判和发回重审的占上诉案件的30%左右，也就是说，一审受理100
个案件中，最后被改判和发回重审的只有3件左右。从哲学上看，人
的真理性认识是一个过程，在这一过程中，谬误是难免的，更何况被
改判或发回重审的案件有相当一部分是法观念的差异所致呢？还不能
简单地都归结为错案，以及司法不公所致。

　　这一比率的盲目下降，可能会造成这样的社会心理：“上诉有什
么用？法院都是穿一条裤子的，浪费时间、精力、金钱！”如果大众
对司法失去了信仰，那么法治就进入了危机的怪圈。这种依照法定程
序来疏解“冤屈”的路子，大众不愿走，那么“水可覆舟”将不再是
童话。这不是危言耸听，这是国家政权建设的精妙之处，是社会利益
权衡之需。因此，保有一定的改判、发回重审的比率，正是体现了司
法公正，强化了人们对法律的信仰，这是中国实行依法治国的最重要
的社会基础。在构筑“铁案工程”中，把比率作为硬指标，是走进了
误区。

　　审判活动绝不是“以事实为根据，以法律为准绳”的简单地公式
化过程，在这一过程中，成文法面对纷繁复杂的社会生活难免捉襟见
肘，这就要引入“人”的因素，发挥法官的探索精神；而为了构筑“
铁案工程”，一审事无巨细请示二审优先，以便在判决之前两级法院
保持一致，这不仅事实上扼杀了两审终审制，也使得在实践的基础上
积极探索未知领域，促进法律文化的发展带来了致命伤。

　　由是观之，改判、发回重审的比率与司法公正的辩证关系，法院
决策者们不可不察。

　　注：1999年5月7日发表于新闽都。

　　另检察日报1999年5月26日亦登载此文：
http://www.jcrb.com.cn/html/1999/05/26/H19990526_01.htm