用作直播的案件通常都是经过一番精选而定的，或事实较清楚、
证据较充分的，或有一定典型意义的，或是当前热点案件（甚至含了
一点政治因素在里头），总之要端得出去，以免法院太丢面子。

　　于是乎主审法官忙得团团转，先把卷宗翻烂、案情吃透、了如指
掌；开预备庭会议，与检察官、律师等碰头、交待注意事项，并要求
律师转达当事人予以配合等等；准备庭审提纲，越细越好，把可能发
生的一切节外生枝都考虑进去了，终于做出厚厚的一叠提纲；合议庭
成员的分工合作的安排；书记员把庭审笔录的框架做出来了；合议庭
先研究对本案拿出个基本意见，有关领导、甚至审判委员会再进行研
究定夺，庭审中如无实质性的意外，就这么当庭宣判了；布置法庭。
终于准备停当，现在开庭。

　　庭审是各方紧密配合，逻辑思维高速运转的过程，然而，面对镜
头不同角色的人则有不同的心态：或怕出丑，或表现欲强，或心理紧
张，不一而足。这一切都严重干扰了人的正常的思维活动，使得庭审
质量打了折扣。那冗长、枯燥的庭审使得大众的好奇心减退之后，直
播还有多少吸引力呢？我就听到一位朋友在看了綦江虹桥案的直播后
说：“法院要普及普通话了！四川话一句没听懂！”我费了好半天口
舌说了当事人的诉讼权利，甚至搬出了《公民及政治权利国际公约》
来解释当事人有权用本民族语言进行诉讼活动。朋友还是大摇其头，
试问：这样的庭审又有何意义呢？

　　审视庭审直播的初衷，是为了扼制司法腐败、防止暗箱操作、实
现审判公开而兴起的。然而，镁光灯所照到的其实都是表面化的东西，
且经过了挑选，这种“舆论监督”的作用是极其有限的，决定案件走
向的远不是银屛上展示的那些，还有其它结构性、体制性等重要因素。
不仅如此，只需看看直播前法官们所忙碌的那些，其本身就是公正审
判的大敌，因为实际上是“先判后审”，谁会相信休庭15分钟就能把
一个案件合议完了，且有了判决书的文字稿来宣读！

　　庭审直播定位于扼制司法腐败、实现审判公开，是定错了位。根
据我国国情，将其定位于法律文化的宣扬、引导大众法观念的变革（
如中央电视台的《今日说法》），围绕着这一宗旨来组织直播，则国
之幸甚、民之幸甚矣。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1999年4月23日

　　注：1999年4月23日发表于新闽都。

　　另此文被99年4月28日《检察日报》转载。
　　http://www.jcrb.com.cn/html/1999/04/28/H19990428_02.htm