1998年9月16日，全国人大常委会委员长李鹏在全国人大召开的
一次会议上发表讲话，提出“要实行人民陪审员制度，这也是促进司
法公正的重要制度。人民陪审员要熟悉法律、公正、能代表人民的利
益，并且要完善陪审员的产生过程。”这一重要讲话极大地鼓舞了辛
勤工作在司法战线上的人民陪审员们，同时也使处于低迷萎缩状态的
我国人民陪审制度有了振兴与发展的希望。

　　陪审制度最早起源于西方国家，直至清朝末年才被介绍、引入到
中国。它的出现加速了王权专制的司法时代的结束，也标志着一个公
开的民主的审判制度的诞生。让普通百姓参加审判，反映了人民管理
国家的“人民主权”思想在国家立法与司法实践中的确立。

　　回顾中国的人民陪审制度的历程，大致经历了两起两落的命运，
这一制度的创建和推行可谓困难重重，绝非容易。新中国成立之初至
50年代末期，人民陪审制度作为我国社会主义民主法律制度的一个重
要组成部分，曾经拥有过它的第一个辉煌时期。早在1951年，我国颁
布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》中规定：“为便于人
民参与审判，人民法院应视案件性质实行人民陪审制。陪审员对于陪
审的案件，有协助调查、参与审理和提出意见之权。”之后，于1954
年正式颁布施行的人民法院组织法又将该规定具体化：即“人民法院
审判第一审案件，实行人民陪审员制度，但是简单的民事案件，轻微
的刑事案件和法律另有规定的案件除外。”同年制定的我国第一部宪
法也在第七十五条规定：“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审
员制度。”据此，将陪审制度作为一项法律制度加以确认，并写入国
家的根本大法之中。

　　从人民陪审制度在我国的实施状况来看，它在法院审判历史上发
挥的作用是积极的无可替代的。建国之初，由于有大量的人民陪审员
充实到新中国的司法队伍中，既密切了人民群众与司法机关的关系，
又使我们的审判力量得到了加强，从而保证了审判工作的顺利进行，
保证了案件得到公开、公正、及时的处理。从当时各地反映的情况分
析，正是人民陪审员的积极参与，加深了人民群众与人民法院的感情
和联系，扩大了人民法院裁判案件的社会影响，进而推广、普及、宣
传了法律。同时，通过这种近距离、面对面的共同执法，增加了案件
审理的透明度，有利于人民群众对审判工作的了解和直接监督，是保
证司法公正，促进司法民主的有效手段，也使我国的司法制度、审判
制度既继承和发扬了革命根据地的优良传统，又朝着司法改革、审判
制度的完善迈出了重要的一步。

　　但是，到了50年代末期，受否定法律、轻视法制的思想影响，一
些已经被立法所确立的重要的法律原则和制度受到批判和废弃。人民
陪审制度也成为发动群众、进行阶级斗争、夺权整人的工具。所以，
1975年颁布的宪法中不再规定人民陪审制度，代之以“检察和审理案
件，都必须实行群众路线。对于重大的反革命案件，要发动群众讨论
的批判。”文革结束后的1978年，我国在第三部宪法中重提“实行群
众代表的陪审制度”，其后，在1979年颁布、1980年正式实施的刑事
诉讼法中又明确规定：“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审
员陪审制度。”重新恢复了陪审制度在我国审判制度中所占的重要地
位。并强调人民法院要积极创造一切条件，保障陪审员切实发挥作用，
切不可使陪审制度流于形式。特别是1984年，我国出现第一个专门办
理少年犯罪案件的审判组织“少年法庭”后，许多熟悉少年特点，热
心于教育、挽救失足青少年工作的共青团、妇联、工会干部及学校教
师、离退休人员被人民法院聘请为特邀陪审员，参与少年刑事案件的
审理，为教育、挽救、改造失足的未成年人发挥了十分积极的作用。
人民陪审制度又重现光彩。

　　但是，这仅仅反映了事物存在的一个方面，随着我国社会政治、
经济领域发生的巨大、深刻的变化，人民法院面对的案件纠纷日益复
杂，案件类型不断翻新，案件数量大量增加，而人民陪审制度在司法
实践中所面临的问题和窘境此时亦愈加突出地显现出来，主要问题是：
第一，陪审员自身素质亟待提高。第二，陪审制度使合议制审判变成
独任制审判。根据我国法律的有关规定，陪审制度的适用范围是人民
法院审判的第一审案件。除基层人民法院审理轻微刑事案件和简单的、
一般民事非诉案件可以适用简易程序和非诉案件的特别程序，由审判
员一人独任对案件进行审理裁判外，其他非简单、轻微案件的审理必
须采用合议制的审判组织形式进行。而事实上以陪审员组成的合议制
虽然在人数上优于独任制，但由于陪审员的综合素质无法适应新的庭
审方式的变化，所以，这样的合议制在实质上与独任制的审判并无差
别，无法从审判组织上保证正确行使审判权。第三，陪审制度在实际
操作中困难较大。许多法院反映：陪审员中有的是各所在单位的骨干，
工作忙，负担重，视陪审为负担，不愿意来；普通工人、职员当陪审
员的，任职期间又影响奖金、班组经济效益，也不愿意；而请有法律
知识的陪审员则困难更大，严重影响审判工作的进行。第四，修改后
的现行立法也作出了选择性规定。1982年制定的现行宪法中，不再规
定陪审制度；1983年修改的人民法院组织法，也将原规定第一审应实
行陪审的制度，改为较为灵活的选择性规定，即“由审判员组成合议
庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行”；三大诉讼法也都有
类似的规定。有人认为，陪审制度似乎变成可有可无、不是非有不可
的制度了，是否采用陪审制度，完全取决于人民法院一方的意思表示
或者审判的需要。人们不禁要问：这是一次典型的南橘北枳的法律移
植的失败吗？人民陪审制度还有实行的必要吗？

　　实践是检验真理的标准。近年来，一些地方基层、中级、高级人
民法院就陪审制度的落实提出了很好的构想和规划。为适应当今社会
分工细、专业化水平高的要求，他们在提高法院现有审判人员的综合
素质与业务水平的同时，邀请部分精通有关专业的专家、学者作为陪
审员，参与新类型案件的审判，形成较为科学完善的文化、智力和专
业结构，发挥优势互补的实力，大大提高了法院专业化审判的水平，
保证了案件的审判质量，提高了诉讼的效率。我们坚信，加强与完善
人民陪审制度，是保证司法公正，抑制司法腐败，推动司法改革的一
项重要工作，也是建设民主与法制国家的基本方略，必须给予足够的
重视和支持。

　　注：引自法制日报1999年6月5日第四版。