公益诉讼（有的叫民众诉讼）在各国都是起诉资格不断放宽、甚
至取消的产物。在19世纪的英国，“除非个人有着自己的个人冤情，
否则，法院是不愿意让任何人跨进自己大门的。一般来讲，一个人必
须指出他自己的哪些合法权利受到了侵犯或哪些财产受到了损害，否
则，如果他仅是成百或成千的受害者之一，他就没有足够的资格来法
院起诉。”20世纪以前的美国，当事人也只有在法定的权利受到侵害
时才有起诉资格，否则，即使由行政机关的行为遭受重大的非法律错
误的损害，当事人也没有起诉的权利。

　　随着现代行政法的发展，这种严格的“直接利害关系”原则，受
到人们的质疑和挑战。人们认识到：“法律必须设法给没有利害关系
或没有直接利害关系的居民找到一个位置，以便防止政府内部的不法
行为，否则没有人能有资格反对这种不法行为”。美国法院也从1940
年的桑德斯兄弟广播站判例和1943年的纽约州工业联合会诉伊克斯案
件中发展出私人检察总长制度。

　　至今，英、美等国家对公益诉讼问题已经有了一定的理论、立法
和实践。如美国，1986年经修改后的《反欺骗政府法》规定，任何个
人或公司如发现有人欺骗美国政府，都有权以国家的名义控告违法的
一方，并在胜诉后分得一部分罚金。1914年制定的《克莱顿法》规定
对托拉斯的行为，受害人、检察官、任何个人或组织都可起诉。此外，
美国的环境法中关于公益诉讼问题也已经形成了一套完备的制度，公
民提起诉讼不仅有法可依，而且有证据可举，有标准可查，《清洁水
法》就是其中重要的法律之一。于此相适应，保护别人利益的案件，
也可以用国家的名义提起。在司法实践上，曾有这么一个判例：美国
联邦议会批准了在小田纳西河上修建一座用于发电的水库，先后投入
了一亿多美元。当大坝工程即将完工的时候，生物学家们发现大坝底
有一种叫蜗牛鱼的珍稀鱼类，如果大坝最终建成的话，将影响这种鱼
的生活环境而导致其灭绝。于是环保组织向法院提出诉讼，要求大坝
停工并放弃在此修建水库的计划，但在第一次诉讼中，他们失败了：
初审法院认为大坝已经接近完工，浪费纳税人一亿多美元的钱去保护
一个鱼种是不明智的，拒绝判决大坝停工。环保组织又上诉到最高法
院。法院判决停止大坝的建设。

　　英美法上的公益诉讼，包括三类诉讼：其一，相关人诉讼；其二，
市民提起的职务履行令请求诉讼；其三，纳税人提起的禁止令请求诉
讼。相关人诉讼，指在私人不具有当事人资格的法域，原则上允许私
人以相关人名义起诉。例如，1901年纽约州曾有一判决，允许私人以
相关人的身份起诉，对于批准在道路上经营报亭的行政行为给予处分。
市民提起的职务履行令请求诉讼，指在公务员未履行其职务的情形下，
允许私人以市民的身份向法院提起请求发布职务履行令的诉讼。纳税
人提起的禁止令请求诉讼。指私人可以纳税人的身份提起禁止公共资
金违法支出的诉讼。因为公共资金的违法支出，意味着纳税人本可以
不被课以相应部分的税金，纳税人有诉之利益。

　　日本法有所谓民众诉讼。1962年日本行政案件诉讼法第五条规定，
民众诉讼，指为纠正国家或社会团体的违法行为，以选举人资格提起
的诉讼，作为行政案件的一种形式。东京地判1970年10月14日判决，
关于过街桥设置可能妨害道路通行权、侵害环境权并损害健康，认可
原告请求。特别值得注意的是，90年代初，日本兴起一类以纳税人身
份提起的要求公开交际费开支的诉讼。90年代中期，又发生了针对政
府机关招待费、接待费的诉讼。如日本高知县的律师以纳税人的身份
向法院提起诉讼，要求法院依据地方政府情报开示法，命令高知县政
府公开有关开支情况。原告在诉状中提出，必要的公款宴请必须公布
被宴请客人的姓名，这样才能让纳税人判断公费请客是否合理。法院
判决原告胜诉。依据本判决，从相关的公务员处追回了四五亿日元。
再如日本秋田县居民以秋田县召开的六次恳谈会所开支的费用中，有
2091245日元餐费属于违法支出，对时任教育长等职的6名被告请求损
害赔偿。法院认可原告请求，判决被告向秋田县支付现金2091245日
元及利息、本案诉讼费用。

　　加拿大法院在Ｔｈｏｒｓｏｎ诉Ａ．－Ｇ．一案中，也确立了类
似内容的重要原则：“要求个人诉讼资格的规定适用于影响到具体个
人或一类人的规章性立法，但如果没有特定的个人或一类人受到比他
人更大的影响的话，如果争议问题是可以用司法解决的话，如果案件
性质允许的话，法院可以根据自己的自由裁量权给予任何公民以宣告
式救济。”在德国，有一种宪法诉讼，也称民众诉讼，也属于公益诉
讼范畴。

　　注：引自人民法院报2001年6月15日。
http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=24875