75岁的赵维田老人已经记不起这件事发生在哪一年了，但他肯定
地说，“当时只有我一个人与民航唱对台戏。”

　　这位受世界同行尊重的国际航空法学家是中国社会科学院法学所
的一员。在他北京定福庄的家中，头发花白的老人慨叹“民航总局权
力太大，缺少监督”。他向记者讲起当年《民航法》起草的往事：
“由民航部门自己制定的航空法草案交给人大讨论时，独立专家就我
一人，还有民航学院的一个姓李的教授，其他在座的都是民航管理部
门的人，以及各航空公司的主要领导。当时我建议民航是否应该处于
垄断地位在法律上应有明确表示，民航总局的职责、民航收费标准都
要透明，但是我因此陷入孤立。”

　　赵老坦言，90年代初的中国，整个法律体系中并没有反垄断的体
系，在此国情下，他既不赞成中国民航完全放开，但法规也不能束缚
航空公司竞争的积极性，尤其民航总局不能既是裁判员又是运动员。
赵老说，“1958年至1979年国际范围内的托拉斯法允许民航业垄断，
1979年后深受垄断之害的西方各国陆续放开民航管制，打破垄断。
《民航法》颁布后，我发现我的很多技术性意见被采纳，但反垄断的
建议并没有被接受，我们离国际标准差距还是太大。”

　　此后，赵老说他一直同具有垄断地位的民航部门处于不太和谐的
状态。民航总局法律司起草的法规送交国务院法制办后，一般由被邀
请来的赵老审查，“民航部门并不重视制定公正的法规，我与他们没
有共同语言，很多时候我不客气地推翻他们毫无理由的条款。”

　　赵老记忆犹新的是关于制定“责任制度”时的针锋相对。赵老说，
1929年由航空法专家国际技术委员会制定的《华沙公约》就已明确了
“推定过失责任制”。他拿过一本自己所著的《国际航空法》给记者
看。“凡旅客因死亡、受伤或受到任何其他人身伤害而蒙受损失，如
果造成这种损失的事故发生在航空器上，或者上、下机过程中的任何
一个阶段；任何登记行李或者货物如因毁灭、遗失或损坏而蒙受损失，
凡造成该损失的事件发生在航空运输期间，都推定承运人有过失，应
负赔偿责任。”赵老解释说，“航空不同于地面与水上运输，飞机一
旦失事，常是机毁人亡，旅客或托运人很难履行其举证责任证明承运
人的过失。如果按一般合同法的诉讼程序，由原告负责举证，显然有
失公平，据此，公约采取了可反驳的推定逻辑：先推定承运人自己有
过失，由承运人举证解脱自己的责任。但民航却规定一旦出现类似情
况，让旅客或托运人自己举证证明承运人的过错。这简直是开玩笑。
国际上1929年以来就有的规定，中国到90年代了还反其道而行之，这
太不正常了。”

　　赵老所著的《国际航空法》，在国际上很有权威，国内某家出版
社将其压放了一年多，最后于1991年被台湾一家出版社拿去首版发行。
赵老回忆起他为写书到民航部门查资料的遭遇，“官气很浓，很难相
处”，对方要他到社科院开司局级级别证明，“这是刁难，他有什么
理由不允许我看，那些资料在外国大学图书馆可以随便查阅的，在中
国却被他们垄断。”赵老的很多学术资料是他在出国后到一些图书馆
免费查阅的，据此他才完成了自己的著作、论文。

　　赵老目前是以国际法专家的身份作为中国外经贸部的WTO法律顾
问的，对于民航总局没有常性的机票价格问题，他非常不解，“民航
为什么总是捂着，机票价格问题应该听听消费者的意见。”“建立真
正的市场经济必须制定反垄断法，民航法中的许多与消费者利益有关
的模糊条款应该修改了。”赵老最后说。

　　注：引自检察日报正义网2001年04月25日。
http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=33501