编者按：

　　具有里程碑意义的《中华人民共和国民事诉讼法》于1991年4月9
日颁布实施，不仅改变了民事司法审判中无法可依的局面，保障了当
事人诉权的实现，而且对于中国诉讼法学理论的研究起到了十分重要
的作用。

　　“纪念民事诉讼法颁行十周年学术研讨会”日前在北京举行，与
会专家、学者以及来自实际工作部门的领导七十余人，对民诉法实施
十年来的经验和问题作了总结，并探讨了修改民诉法的有关问题。为
此特刊两位民诉法学者关于此次研讨会的会议纪要，以期引起全社会
对我国民事诉讼法修改问题的关注和重视。

　　现行民事诉讼法总体上是好的，体例和框架基本符合中国国情，
改变了民事审判无法可依的局面，促进了民事诉讼法学基本理论体系
的形成，促进了政府和社会对司法程序问题的关注，为审判方式改革
提供了法律依据。在理论上，民事诉讼研究已经从注释法学走向理论
法学，有些成果甚至影响和推动了刑事诉讼法学的研究。但是民事诉
讼法是在1991年颁行的，在当时片面追求“宜粗不宜细”思想的指导
下，该法的操作性不强，条文太少。比较大陆法系各国的民事诉讼法，
我国是世界上民事诉讼法条文最少的国家之一。所以，程序上的粗疏
不可避免。对于民事诉讼法在理论和实践中的许多问题，学者进行了
深入的讨论。

　　一、民事诉讼理念的转变

　　当前的民事诉讼理念存在许多问题，需要对此进行一定的修正。
如事实探知的绝对化理念是不可行的，因为有些案件具有不可知性，
从诉讼效率和对当事人处分权的尊重考虑，这种绝对理念应当被一种
相对理念所代替。把理念绝对化，则可能导致与推定、自认及举证责
任制度的冲突。

　　从司法实践上看，存在的主要问题是司法不公，而不是司法效率
低下。所以当前适当牺牲效率以换取公正是可取的。这主要从下面几
个方面进行：扩大当事人的诉讼权利，考虑建立三审终审制度；在诉
讼中扩大当事人的知情权，对现有的裁判文书进行改革，考虑在某种
程度上公开合议庭的合议意见；严格诉讼程序，取消现存法律中的无
独立请求权第三人承担责任的规定，以及上级法院的管辖权向下级转
移的规定，对再审理由中的“对违反法定程序，可能影响案件正确判
决、裁定的”的有关规定加以修订等。

　　民诉法在执行中的有些问题也暴露了司法者有不讲司法效率的倾
向：该补正诉状的不让当事人补正，该更换非正当当事人的案件不予
以更换，而是让当事人撤诉后重新起诉；法院对不需其受理的案件，
也纳入其审判范围；不重视发挥调解的功能，而这一制度却为美国效
法并成为今天的ADR制度即替代性纠纷解决方式等。

　　二、对民事诉讼法修改达成了较为统一的认识

　　随着证据法和强制执行法立法步伐的加快，有关民事诉讼程序问
题的修改已经很有必要。在目前，首先应当做舆论宣传和理论准备工
作。这主要是由于：

　　其一，民事诉讼法颁行10年来，我们国家经历了两次修宪，确立
了市场经济体制和依法治国方略，这对民事诉讼法也提出了更高的要
求；我国先后加入一系列国际公约，如《公民权利和政治权利公约》
等。在加入WTO和这些国际公约以后，我国的民事诉讼程序滞后问题
与市场经济发展需要之间的差距将会更为突出。

　　其二，在审判方式改革中，各地的情形千差万别，影响了程序法
律的统一适用。正在进行的民事审判方式改革已触及到法律的基本原
则和制度，在许多方面已突破现行法的规定，有些做法甚至破坏了民
事诉讼法的基本立法精神。在民事诉讼法没有进行修改的情况下，司
法改革的某些做法违反民事诉讼法已经是明显的事实，如果没有民事
诉讼程序的约束，司法改革将为司法带来更大的任意性，从而破坏司
法公正。

　　其三，现代科技的迅猛发展对民事诉讼法有关司法裁判的权威和
判决方式有着一定的冲击；其四，ADR机制与民事诉讼体制不协调，
应当使二者和谐一致；其五，司法解释太多，对当事人的了解带来一
定困难，需要对此作出清理，以保证法律的实施。

　　三、民事诉讼法律制度上的一些具体问题需要重新考虑：

　　其一，民事诉讼法基本原则。现行民事诉讼的基本原则有十几个，
有些原则如支持起诉原则等，并没有什么实质意义。法律应该明确到
底有几个，其内容究竟是什么，以构建基本原则体系。对于辩论原则，
是坚持现在的认识还是吸收西方的辩论主义，诚实信用是否应该成为
民事诉讼的基本原则，对于处分原则应该加入哪些具体的内容等，都
需要讨论。

　　其二，管辖制度。如何在管辖制度中贯彻两便原则，如何尊重当
事人，在协议管辖中是否应该扩大案件的类型和范围，专属管辖的效
力是否应该和其他管辖效力一致，违反专属管辖是否应该成为再审的
理由等，应当进行广泛的讨论，并通过立法加以确定。

　　其三，当事人。在共同诉讼中，是否有必要增加类似共同诉讼的
制度？有学者认为，无独立请求权的第三人制度应该被废除，因为强
制追加无独立请求权第三人制度对保护其权益不利。另外，民事诉讼
法中规定的代表人诉讼制度也过于简单，应当扩大其使用范围。

　　其四，证据制度。查证、证据交换、证明责任分配、证明责任的
倒置等存在很多问题，民事诉讼法对证据规则的规定过于粗疏，无法
满足审判实践的需要。实践中尽管推行了证据交换制度，但是应该如
何借鉴美国的发现程序、如何解决当事人的虚假陈述和作伪证问题，
法律都没有明确规定。所以，很有必要制定单独的民事证据法，对法
院调查证据的范围和收集到的证据的效力作出规定。法院的查证应以
当事人的申请为前提条件，范围越小越好；查证得到的证据也应该质
证，否则不能作为证据使用；负责查处的人员应该和办案的人员相分
离。

　　也有的学者认为，对证据的规定不应该太具体，证据的证明力应
由法官自由裁量，应当充分相信法官的能力。

　　其五，法庭受理。现在的法庭审理分为法庭调查和法庭辩论两部
分，法庭调查之后进入辩论阶段，有学者认为这种分法是不科学的，
因为在法庭调查阶段可能涉及到法律的适用，在辩论阶段也可能涉及
到证据的调查。

　　其六，调解制度。对于法院调解制度的存废，大致有三种观点：
一是认为应当废除该制度，用和解来代替法院调解，因为相比之下和
解更符合民事诉讼的规律；二是认为法院调解应和当事人和解共存；
三是观点认为仍有必要保存法院调解制度，但和解的有关问题值得探
讨，如当事人和解违反法律的规定能否作为再审的理由。

　　其七，简易程序。现在法院的案件压力很大，有学者建议扩大简
易程序的适用范围，同时对小额民事诉讼案件实行一审终审，保障有
限的司法资源得以有效使用。

　　其八，审判监督程序。学者认为应当规定再审事由以及审查程序，
防止司法权在再审中行使的随意性。现在把“再审之诉”视为申诉，
不是完整意义上的诉，导致一个案件可以反复进行再审。所以，应当
承认再审是一个诉，要满足诉的条件。至于再审的事由，应当强化程
序性的问题，不能把“违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的”
作为再审的理由，应当在再审程序中考虑程序的独立价值问题。

　　修订民事诉讼法是理论界的长期任务。当务之急，是应加紧民事
诉讼法的两部相关立法——证据法和执行立法的制定。至于三大诉讼
的证据法是合是分，值得探讨。同时，对于当前民事审判方式的改革，
应当从理论上进行论证和说明，处理好改革和现行立法的关系，在宪
法和人民法院组织法规定的前提下，而且最好以司法解释的方式进行。

　　（作者单位：中国政法大学）

　　注：引自法制日报2001年04月22日。
http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2001-04/22/content_
16725.htm