2000年，对公民谭建华、李开成、吴光胜来说，是个悲喜交加的
年份——被深圳市司法机关羁押了6年之久，有关方面终于宣布他们
无罪；经过一再向义务机关深圳市龙岗区检察院提出申请、复议，被
驳回后，再向中级法院申请，法院终于作出裁定，龙岗区检察院要在
30日内向谭建华等三人支付赔偿金20万元。区区20万元，也许远远不
能补偿他们长达6年失去自由和名誉的精神和物质损害，但比起许多
与他们有着类似遭遇的人来说，他们能得到司法机关的刑事赔偿，已
经算是很幸运的了。

　　国家赔偿法是1994年5月12日公布，1995年1月1日起施行的。深
圳市中级法院1995年4月1日设立赔偿委员会，到1998年前没有受理过
赔偿案件；从1998年到2000年，虽然赔偿案件呈年年上升趋势，但立
案的总共才19宗，只占赔偿申请的极小部分，而国家每年财政拨款的
5000万元赔偿金，几乎分文未动。

　　深圳中级法院副院长、赔偿委员会主任戴同鑫坦承，赔偿工作虽
日益受到重视，但局面并没有打开，与维护公民权益、实现公平正义
的强烈社会要求还有相当距离。在实施国家赔偿法的道路上，还存在
诸多阻力。

　　戴副院长认为，最大的阻力是赔偿法本身的不完善和缺乏操作性，
使具体执行法律的机关无所适从。首先是没有完善的确认制度。根据
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规
定》，赔偿委员会不受理要求确认的申诉案件。确认侵权行为是进入
实体赔偿的“入门证”，是请求权人获得赔偿的必经程序。国家赔偿
法第20条规定，“赔偿义务机关对依法确认有本法第15条、第16条的
规定情形之一的，应当予以赔偿”。法院接到的赔偿申请，大都是未
经确认的，除了错判由法院改判无罪之外，错拘、错捕还有其他对当
事人的违法伤害行为，都必须由做出行为的机关予以确认，这等于让
其自我纠错、认错，因此他们对当事人的要求，往往不予理睬。

　　对于法院判决无罪、检察院是否一定做出赔偿，检法两家有分歧，
深圳市检察院刑事赔偿办公室的同志的看法是，对证据不足的存疑案
件，法院认为应一律赔偿，而我们认为应实事求是，对确认为错捕的
案件应予赔偿，但对符合逮捕条件、后经法院审理宣判无罪的案件应
不予赔偿。又如在国家赔偿法第17条中规定，公民故意做虚伪供述国
家不承担赔偿责任，在存疑后宣判无罪的案件中，被告人在侦查阶段
做了有罪供述，而在审查起诉或审判阶段翻供，在没有证据证明有刑
讯逼供的情况，我们认为被告是做了故意虚伪供述，但法院不认为是
故意虚伪供述。

　　深圳市检察院的以上看法具有一定代表性，通俗一点说就是，
“我们抓他时有根有据，也没有违法，如果不抓，就是失职，法院判
他无罪，倒要我们承担责任，这很不公平”。而受害人的看法通常是：
“法院宣布我无罪，说明我是无辜的，我不管你们有没有违法，我白
白关了几年，受了许多罪，你们应该赔偿。”中国政法大学教授马怀
德认为，国家赔偿法立法的宗旨就是维护公民的合法权益、对无辜受
害者予以补偿。对于刑事赔偿来说，应该适用结果责任原则，也就是
不管司法机关的行为是否有错，有没有违法，只要是这种行为给某个
无辜者造成了伤害，都应当进行赔偿。

　　人们对赔偿议论最多的还有赔偿金的标准问题。赔偿法规定，国
家赔偿以支付赔偿金为主要方式，其中侵犯公民人身自由的，每日按
国家上年度职工日平均工资计算。戴副院长认为，这种全国“一刀切”
，对经济发达地区就很不公平，而且与其他法律规定也不统一。在刑
事、民事、劳动、工伤保险等法规体系中，均有按照地区经济发展水
平区别对待制定赔偿标准的规定。民事侵权，尚有赔付直接经济损失
乃至精神损失的判例，而国家赔偿法中就没有包括这两项内容，这对
受害人来讲是极不公平的。就拿刑事赔偿的申请人来说，什么样的损
害会比无辜地被拘留、逮捕、审判程度更深？受害人不仅丧失自由，
而且还丧失名誉、工作、健康，有的甚至丧失了生命。另外，国家赔
偿比起民事、经济案件的赔偿，当事人要付出成倍的努力，付出更高
的“诉讼成本”。向公检法机关要求道歉、索取赔偿，谈何容易？！

　　有人认为，国家赔偿只是一个象征，是表明国家机关“有错必改、
有错必纠”的姿态，但我们认为，国家赔偿数额过低，使受害人的损
失没有得到全面补偿，就会使人们对国家赔偿的诚意产生怀疑，违背
了立法的初衷。

　　已经法院裁定的国家赔偿案件，执行难度也比普通案件要大，赔
偿义务机关往往不自动履行，如强制执行，公检法是“兄弟单位”，
怎么好意思？况且在法律上也没有充分依据。

　　除了法律本身的不完善，以及执法者对法律理解的分歧，影响到
赔偿法实施的，还有一个深层的原因，这就是由于我国的长期封建专
制制度影响甚深，至今在一些国家机关工作人员头脑中还残留着“官
本主义”思想。在这些官员看来，有权者即便有错也不能认错，何况
赔礼道歉赔偿损失，那样尊严何在官威何存？国家赔偿法的公布实施，
是历史的巨大进步。它是依法治国的深入体现：它从立法上承认了国
家机关及其工作人员也是会犯错误的，这种错误有可能对公民及社会
组织造成损害，必须从法律上建立纠错、补偿、救济的机制；同时这
也是用法律手段来制约日益膨胀的国家权力的初步尝试，实施得好，
就能有效防止权力的滥用及其产生的祸害。这也是我国人权保护上的
一大进步，公民可以利用法律的武器保护自身的人身和财产不受外来
侵犯，包括来自国家机关的不法侵犯。可以说，它像一面镜子，反映
出社会进步的身影。人们呼吁尽快从立法上完善国家赔偿法，在司法
实践上切切实实施行赔偿法。

　　赔偿法，国家机关今天赔了一些“面子”和金钱，赢得了明天的
廉洁、开明、公正及公民的支持和信任。

　　注：引自法制日报2001年02月22日。
http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2001-02/22/content_
13677.htm