春节期间，关于鞭炮禁放和限放的争论此起彼伏。

　　看看被鞭炮炸伤的人，看看鞭炮引发的火灾烧毁的财物，没有多
少人会否认禁放鞭炮是利国利民、为老百姓考虑的大实事。

　　但是，从禁放区传来的越来越多的鞭炮声显示：老百姓居然对这
种大实事不大买账，依然我行我素。问题究竟出在哪儿？

　　过年放鞭炮是中华民族千百年来的传统，要使如此深入人心的传
统习俗得以改变，不是简单地立一个法所能够达到的，它需要宣传教
育，需要潜移默化，例如在报纸上登法规条文、在电视上播放宣传片
讲讲放鞭炮的危害、在广播里进行呼吁等等。而这些，都是需要花大
量的人力、物力、财力的。

　　法律的力量在于其强制性，立了法就得遵守，但是万一有些人不
遵守怎么办？当然是要依法严惩。这就需要派出警察去维持秩序，说
服、劝阻人们不要放鞭炮，要遵守法律法规；遇到有放鞭炮的人要马
上调查取证，并依据行政处罚法的规定组织召开听证会，然后该罚款
的罚款，该怎么处理的就怎么处理。这些，当然也是要花钱的。

　　如果我们仔细想想的话，可能还可以找出一些例子来证明实施一
项与风俗习惯相对立的法律法规是需要付出多大的代价，在经济学家
的眼里这些代价当然是可以换算成金钱的。

　　同时，我们注意到，在另外一些大中城市，却并不是一概全城禁
止放鞭炮，而只是在一些重点地段禁放。是不是这些地方的政府不够
聪明，他们不知道放鞭炮会炸伤人、会引起火灾、会影响他人休息？
好像不是。据说上海市在立法禁止放鞭炮前进行了论证。精明的上海
人算了一笔账，把历年的统计资料拿出来看看，因放鞭炮造成的损失
共计有多少金额；再估算一下，如果制定地方性法规禁止全城放鞭炮
的话，那么为了使这个法规得到执行，需要在放鞭炮的高峰期派出多
少警察进行巡逻，需要占用多少广告版面、广告时间进行宣传，需要
占用多少行政机关的时间进行处理……算下来的结果是：如果派出全
城的警力轮班维持秩序的话，就算是能够达到禁放鞭炮的目的，也明
显是大大的不经济。也就是说，不考虑警方因维持这方面的秩序可能
对其他案件的处理带来的影响，只算直接的加班费、警车出勤等费用，
已经大大地超过了鞭炮伤人和火灾所可能带来的损失，更不用说宣传
费用了。所以，他们得出这样的结论：好钢要用在刀刃上，要花最少
的钱办最多的事，如果划出重点地段，在这些重点地段禁放鞭炮的话，
就既可以节省大量的费用，又把可能发生的灾难降低到最低的限度。
更为重要的是，这样一来，由于该规定尊重了老百姓的传统习惯，加
上适当的限制又合情合理，自然就具有了较大的说服力，很容易引起
大家的共鸣，使人们自觉遵守，宣传费用也大大减少。这可以算是运
用法经济学原理来指导立法的一个比较成功的例子吧。

　　所以，我们是不是可以考虑一下，只强调立法的数量也许并不是
问题的关键，立法的数量固然重要，但是如果立出来的法都是得不到
执行的，或者执行的成本过高导致执法变成一种不经济的行动，或者
严重违背民意而不给予适当的尊重，如此立法数量的增加与立法所带
来的效益可能不成正比，甚至会走向反面。从禁放鞭炮的立法所引申
出的这个问题，是不是可以说立法观念上的现代化更是一个重要而紧
迫的问题呢？上海的实践应当说为我们立法的价值取舍提供了一条有
益的启示。

　　注：引自检察日报正义网2001年02月03日。
http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=21958

　　附杨立新教授回应文章：

　　　　　　　　　从禁放鞭炮看立法的问题

　　　　【杨立新】于2001-2-7 22:47:18加贴在正义论坛

　　曹呈宏从禁放鞭炮禁而不止的现象中，提出了一个非常重要的问
题，这就是，立法究竟应当怎样立的问题。无疑，中国的法制建设是
要走向现代化的轨道，但是，这样的道路应当采用什么样的途径、用
什么样的速度来实现，是一个不能不考虑的问题。大家在讨论中都深
以为然。

　　我作为一个北京市的市民，深切地感受了禁放鞭炮的“历史过程”
。在禁放鞭炮之初，大家（应当指多数人，不是全体人民）都欢欣鼓
舞，按照官方的话说，为了“营造欢乐祥和的节日气氛”，甚至学习
香港，制造、热卖欢乐球。在那一个春节，确实感到了北京的春节是
一个安静的春节。过了一两年以后，多数人都感到这样过春节少了点
什么，多少有些遗憾，没有营造出欢乐祥和的节日气氛因而，大年三
十得晚上，三五成群，结伴成行，到郊区去过一把放鞭炮的瘾。有一
年，我们一帮人，在春节的晚上聚集在郊区朋友家，吃年夜饭，然后，
大放特放一顿，震得汽车“嗷嗷”叫，开心极了！可是近些年来，禁
放鞭炮的“禁令”越来越不好使了，先是隔三差五，零零散散，不大
成气候；继而响声连片，逐渐扩展。到了今年，尽管节前在居民区中，
老大妈们大作宣传，小黑板和大标语都写了不少，但是真正到了年三
十的晚上，鞭炮声大作，响声震天，不比不禁放、限放的城市的鞭炮
声小。

　　从放一个鞭炮要拘留几天，到今年整个春节期间鞭炮声不断，警
方还不得不宣布“春节期间对违反禁放禁令的人，予以治安制裁”不
足200人，一方面说明群众还是愿意在春节期间忍受几天污染等后果，
享受一个“欢乐祥和的气氛”；另一方面也说明，北京市的地方立法
正在经受严峻的考验。有一个值得注意的现象就是，今年的年三十晚
上，北京各区都在主要地点，由政府统一组织燃放焰火15分钟。在传
统的节日夜晚，雪花飘飘，灯火通明，大家扶老携幼，聚集在一起，
观看着漫天的彩花，听着震耳欲聋的“隆隆”声，这才是真正的“欢
乐祥和气氛”。我事先并不知道政府有这一举动，是在吃完了年夜饺
子大家都说要出去散散步的时候，出了家门，赶上了这一个难得的景
观，才一饱眼福的。当时我就猜想，政府是不是对自己的几年“禁放”
有了一个反思了？既然政府都可以放“大鞭炮”，百姓就不可以放
“小鞭炮”吗？

　　从这里，可以提出这样几个问题：

　　第一，就是曹呈宏所说的立法的价值取向问题。上海为什么不禁
放？有经济价值的考虑。该立的法要及时立，抓紧立；该缓立的法，
可以先不着急，等时机成熟了再立；不该立的法，就坚决不立。立法
要讲数量，更要讲质量。实现立法的现代化，这一点是一定要做到的。

　　第二，立法应当尊重人民的意愿。我在前边讨论的时候说过，法
律是人民的法律，立法机关要代表人民立法，不是自己这个机关以及
这个机关的人在立法。怎样立法，就是要尊重人民的意愿，服从人民
的要求，而不要把立法当作自己机关甚至是自己的权力，想怎样办就
怎样办，别人说什么也不行。这就要多听群众的意见，而且听了以后
还要真正地吸收进立法中去。不然，立了法，老百姓不愿意执行，甚
至对着干，政府要拿出大量的警力去维护法律的执行，去“抓获”不
遵守规定的老百姓，其实被抓的老百姓也没干什么坏事，只不过干了
一点大家在历史上都想干、都在干，只是今天的政府不准干的事情。
这样的事情总是不大好吧？要想让人民守法，那么，这个法一定是要
符合老百姓的愿望的法，是“好法”。很多老百姓都不想守的法，甚
至绝大多数的老百姓和官员都希望有所改进自己也好放松一下的法，
看来虽然不是“坏法”，也是“不好不坏的法”，是老百姓不欢迎或
者不十分欢迎的法。

　　第三，立法还是要尊重民俗。前几个月，中德两国的民法学者在
召开物权法讨论会，有一位女研究生的提议深得谢怀轼老先生的赞同，
就是立法要进行民风民俗的调查。清末和民国时期制定民法，都进行
了大量的民风民俗的调查，使其立法有群众的基础，有民族的特点。
我们现在的立法是不讲究这些了。这是一个不好的习惯。春节放鞭炮，
就是中华民族的一个习俗，历时几千年，即使是有很多的坏处，大概
也是不能一下子就禁止得了的。因此，“限放”比完全“禁放”可能
更为妥当。假如真的全中国人民在春节期间都不放鞭炮了，倒是一件
不敢想象的事情。

　　第四，就是发现立法有违多数群众的意愿和民俗民风，应当抓紧
修改立法，适应现实的情况。立法要有前瞻性。没有前瞻性的立法，
是没有生命力的。但是，脱离实际的立法，群众不欢迎，执行得效果
也不好。对这样的“法”，与其硬挺着，还不如尽早进行修改，使之
适应现实。北京市虽然在春节期间，由政府集中放了一阵儿焰火，说
明了一定的问题，但是，“禁放”的立法不修改，“面子”保不住，
“违法”的人也会越来越多，明年的春节可能就不会仅仅是“像开了
闸门一样”了，“欢乐祥和的气氛”一定会更加“严重”。

　　注：引自检察日报正义网正义论坛。
http://www.chinaasp.com/sqlbbs/showAnnounce.asp?id=593597