1999年上半年，郑州交通银行发生挤兑事件，几个网民在网上论
坛中张贴“交行行长携款潜逃”的传言，被公安机关刑事拘留。挤兑
事件与网上言论是否有必然的联系？这一事件引起了社会各界普遍关
注。

　　9月底，中央电视台《今日说法》栏目对此专门作了“以案说法”
式的分析评论。

　　此案的法制意义在于：几个网民在网络BBS上的也许是错误的言
论，因与当地此后发生的大规模挤兑风波相关，而引起了公安机关的
注意，侦查机关对三人进行刑事拘留；但事后查明，BBS上的言论与
挤兑事件并无证据证明有刑法上的因果关系，按照刑法的犯罪构成和
刑事诉讼法的证明要求，三人不应当逮捕，故检察官表态三人无罪。

　　作为一个法制类栏目，侦检关系的法治化运作是值得《今日说法》
认真报道评论的焦点，并可以此使公民了解到我国刑事法制在结构上
的分工负责和法律监督机制，从而帮助公民培养对我国法制及司法制
度保障公民人身权利的信心。

　　然而，观看了本期节目后的感觉是，主持和嘉宾虽然点到了上述
部分内容，但并未作为重点加以剖析，一些发言反而给人以“估堆儿”
般的实用主义印象，如节目中说过，对这几个人一拘起来风潮自然平
息了云云，观众往往易于得出一种“拘留只要是能够应一时之需的就
是合法的”这一糊涂认识，而没有形成这样一种概念：法律上的强制
措施具有严格法律标准和法定程序。

　　但是对此案的办理，如换个角度看，仍然具有积极意义，即：检
察院发挥了较好的诉讼监督作用。报道在访问郑州市检察院承办检察
官时，检察官说，案卷中未见到证据可以证明“参加挤兑的人们是因
为看到网上消息而参加挤兑的”，故检察院未批准公安局对三人的逮
捕请求。

　　错误的拘捕在各国的司法实践中都有发生，问题在于：发生的原
因何在？还有发生后法学者对此的态度如何。

　　倘若拘留后在检察环节避免了错误的逮捕，则公民的权利尚可保
障；而如果审查逮捕工作不能有效起到侦查监督作用，则问题就比错
误拘留更为严重。一句话，一个司法制度具有较好的纠错机制是根本
的更应当关注的问题。

　　《今日说法》中特邀嘉宾对此案的评论，一个突出的问题就在于：
过于强调法律措施（拘捕）的工具价值（在民众被谣言迷惑时总要法
办一些人才能使大家清醒过来，果然，案件一破，取款队伍自然散去）
，而忽视了作为限制公民人身自由的严厉强制措施的法制要求，这恰
恰是一个公正的法律学者应当注意避免的。

　　登载或上贴：济南万千法律版、《检察日报》1999-10-20第6版

　　完稿并发送: 1999年10月11日15：11

　　注：引自检察日报正义网《法律的故事》。
http://www.jcrb.com/ournews/asp/readNews.asp?id=576