1，消息来源：

　　最高人民法院公报1999年第4期收入了《田永诉北京科技大学拒
绝颁发毕业证学位证行政诉讼案》（见公报第139-143页）。案情大
致是：大学生田永被北京科技大学拒绝颁发毕业证书和学生证书，田
永遂向法院提起了诉讼。有纠纷找法院，本不足为奇；然而，本案被
最高法院收入其公报之中，足见其有独特的参考价值。关键正在于：
大学属于从事教学研究工作的“事业单位”，而行政诉讼法规定的被
告却是“行政机关”，本案诉讼适用的又恰恰是“行政诉讼法”，当
这些要素齐集于同一个案件时，就显得与众不同了。于是，此案引起
了法界与学界的广泛关注。

　　2，判词简介：

　　北京市海淀区人民法院的判词认为：“在我国目前情况下某些事
业单位、社会团体虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使
一定的行政管理职权。这些单位团体与管理相对人之间不存在平等的
民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的
争议不是民事诉讼而是行政诉讼。尽管中华人民共和国行政诉讼法第
25条所指的被告是行政机关，但是，为了维护管理相对人的合法权益，
监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列
为行政诉讼的被告适用行政诉讼法来解决他们与管理相对人之间的行
政争议，有利于化解社会矛盾、维护社会稳定。”“本案被告北京科
技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证学位
证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书学位证书的行
政权力时引起的争议，可以适用行政诉讼法予以解决。”

　　3，相关背景

　　凡看过重庆綦江虹桥跨塌案庭审直播或者其他相关报道以及浙江
常山县居民楼倒塌致36人死亡案报道的网友和读者，可能还记得一个
细节：行使行政执法、行政管理和行政监督职权的建筑质量监督管理
站的站长，被检察院以玩忽职守罪提起公诉，而法院却认为，由于质
监站是事业单位不属于行政机关，故站长不能构成玩忽职守罪；另外，
检察日报曾经报导过山东省工商行政管理局下设经济检查所，查处一
起贩私案，被处罚人提起行政诉讼后，两级法院均认为由于工商经济
检查所系事业单位，非行政编制，故所作行政处罚不合法，而判其败
诉。由此，我们暂且不讨论颇为有趣的那些问题（即执法的人员是事
业人员反而不是行政人员，而天天在办公室午文弄墨的人则往往是行
政人员），值得讨论的是，法官如何真正培养起法治的思维，在纷繁
复杂的社会关系面前，以符合法治精神的态度准确适用法律条文，从
而体现司法的公正，维护社会的公平正义。

　　4，旨趣所在

　　笔者认为，此案判决可能正是按照现代法律逻辑正确判案，并以
此克服条文僵化、机械、保守倾向（博登海默：《法理学——法律哲
学与法律方法》第402页起）的第一例。更重要的是，它被最高法院
收入公报，可见最高审判机关对此判决的认可赞许态度，因此，可以
预料此判决对成文法传统下的我国法官具有历史性的启迪意义，这也
许能够使中国这样一个处于法治化初期的发展中成文法国家建立起这
样的原则：有限的法官释法。从而使中国在法治化进程中，如同当年
英国以衡平法弥补普通法缺陷一样，通过法官对法律的解释，克服成
文法的不足，同时又能够谨慎地维护立法权与司法权之间的分工。本
人认为此判能够产生于首善之地北京十分自然，但倘若有一天，偏远
小县的法官也能有此杰作，则法治可期也！

　　当然，此案所判与法官造法还是有别，但是法官解释法律的原则
一旦被认可，这一过程将开始进行。本案之妙正在于：当据以下判的
法律根据必然会导致案件出现极不公正结果时，法官通过精巧的法理
论证既规避了法条的缺陷，又维护了法律的原则，同时，在个案中实
现了法的正义。

　　网友们也许对如下观念不太理解：即学界（近年的人大会上已经
有代表将学界的观念溶入其提案之中了）提出的法官专业化并实行优
遇原则。由于缺乏法治传统，所以，人们容易简单地认为，在我国，
只要有大量的法律条文就可以了，法官只要照本宣科就行了，照本宣
科有的还常常念歪，再容许他们擅自解释法律，那么不是要形成法官
擅断么？担心的合理性来自不合理的司法体制所造成的司法现实，但
是，司法改革正是要形成一种合理的司法制度，在此制度下法官足以
成为社会正义的化身、良知的代表、公正的最后守卫者，世界上无数
国家的成功实践已经表明，我们应当能够建立一个以有效实现司法公
正的司法制度。在健全的司法制度之下，法官释法将成为法律公正、
有效地实施的重要一环。

　　登载或上贴：济南万千法律版、网易北京社区法律版，
　　　　　　　　《检察日报》1999-9-15第6版

　　完稿并发送：1999年9月5日17:21

　　注：引自检察日报正义网《法律的故事》。
http://www.jcrb.com/ournews/asp/readNews.asp?id=569