4月21日上午10时，修改多次的北京市见义勇为条例获得一致通
过，《条例》对见义勇为受伤人员的救治、费用，对见义勇为人员牺
牲或致残后家属的生活保障等均有明确规定。但许多人有这样的疑问
——

　　正当这一话题成为热点时，在网上最活跃的济南万千法律组，网
友寒山一竹提出问题：相对见义勇为有奖而言，“见义不为”该不该
罚？

　　网友冷眼观潮提出，国内已经有警察因为“见义不为”而被判刑
的案例。

　　网友大李则认为，警察之所以因“见义不为”而受罚，与普通公
民“见义不为”能否处罚，这是两个不同的问题。

　　因为，现行的成文法律《人民警察法》规定:“人民警察在非工
作时间遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责”（第十九条），
“人民警察遇到公民人身、财产受到侵犯或者处于其他危难情形，应
当立即救助”（第二十一条），对“义”负有法定职责（哪怕是在休
息时间、在他任职的辖区之外的地方，凡属于警察能为且当为的救助，
警察均有义务为之——这是现行法律惟一赋予警察的特定义务，这样
严格的法定义务甚至在检察官法和法官法中也没有规定），如遇危难
而警察不予救助，则属于对法定义务的违犯，故可以渎职罪罚之。而
对普通公民，凡非法律明文规定的义务，任何公职机关不得强行其履
行；除非危险由某公民造成，因而该公民对危险中的法益有救助义务，
否则，公民路见不平却不相助的行为（不作为），不应予以法律上的
处罚。

　　大李同时认为，似乎这一选择与见义勇为的道德相违，但是，如
果对法无明文规定的行为予以处罚，则必将有违法治原则——对公共
权力而言，法无授予权不能行使。

　　有人提问：法律为何不明文规定“见义不为”是应予处罚的违法
行为？换言之，为何不将“见义勇为”规定为公民的法定义务？

　　网友牛勇明确表态：对于普通公民而言，见义不为，固然与高尚
的道德相左，但在法律上肯定不该罚！如果对见义不为的行为进行法
律制裁，就意味着“见义勇为”这个提法本身成了多余。

　　他认为，法律最明显的特征即规范人的行为，设定明确的权利义
务并以国家强制力保证。法律没有为一般公民设定“勇为”的义务，
为什么要使一般公民承担“罚”的责任。“见义勇为”本身的提法即
是在没有法律义务的情况下而“勇为”，这是一种应当鼓励的高尚行
为，但这只是道德调整的范畴，而不是法律应当规范的。广东警察的
“不为”是一种失职，而不是是否该不该“勇为”的问题。如果“见
义不为”该处罚，也就没有“见义勇为”的提法了，因为这已经意味
着为公民设定了法律义务，那么“勇为”的不再是属于志愿范畴的
“义”，而是义务范畴的“义”了。如果大家都必须“勇为”，那我
们为什么还要警察呢？这是荒唐的。

　　刊载于：检察日报2000-4-26


　　注：引自检察日报正义网《法律的故事》。
http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=664