据《光明日报》10月23日报道，最近，浙江省嘉兴市青年农民俞
星伟向嘉兴市博物馆捐赠了139件史前文物，这些文物都是由他多年
来从农民、文物贩子手中购来的。然而万万没想到，他自以为自己做
了一件善事，却引发了文化界、法学界、文保界的各种议论。而最使
俞不能接受的议论来自文保部门：俞星伟的行为是违法的。

　　应该承认，从现行的法律规定来看，俞星伟的行为的确是与法律
相抵触的。因为我国《文物保护法》规定：“中华人民共和国内地下、
水内和领海中遗存的一切文物，属于国家所有；地下埋藏的文物，任
何单位、个人都不得私自发掘，不得侵占。”“地下、水内和领海及
其他场所发现文物隐藏不报，不上交国家，由公安部门给予警告、罚
款，并可没收非法所得或者非法经营的文物。”按照这些规定，公民
在发现文物时，合法的做法是向有关部门报告，而不应自己去收购。
俞星伟却是自己去文物贩子手中收购文物，与上述规定相抵触，从形
式上来看，俞星伟的行为是违法的。

　　但从俞星伟的主观动机和客观效果来看，他既无主观犯意，又没
有产生严重的社会危害性。从动机上来说，俞是以保护文物为目的来
收购文物的，从客观效果来看，他虽收购了文物，但最终又捐赠给了
国家。他没有倒卖、经营和牟利的动机与事实，其行为与我国文物保
护立法精神并不矛盾。如果俞发现了文物贩子在贩卖文物，他自己不
买，而是按规定去报告文保部门，那么，对一件并不知道文物等级、
不了解其价值的文物，文保部门能像俞一样迫不及待地去抢救吗？文
保部门凭什么相信信息是准确的？

　　捐赠事件发生后，俞的处境非常困难。一方面，他要承受“违法”
的压力，另一方面，他在与文物贩子打交道时受到攻击，文物贩子认
为他堵了他们的财路，非常恨他，更不愿与他交往。

　　我认为，俞星伟先从文物贩子手中收购文物，再捐赠国家的行为
是一种良性违法行为。所谓良性违法，是指形式上违法，而动机端正
和客观效果较好的行为。其要件有二，一是良性，即动机好、社会危
害性不大；二是违法，即从法律条文来看是违法的。良性违法反映了
法律与社会之间固有的一对矛盾：合理与合法的冲突。有的事情合理
不合法，有的事情则合法不合理。产生这一矛盾的原因是：法律的覆
盖面总是有限的，而人的行为却是林林总总，社会内容则是丰富多彩，
法律对人的行为和社会关系的调整，难免挂一漏万；法律总是滞后的，
而社会的发展则是走在立法的前面。无论人们如何超前立法，也不可
能对未来明察秋毫。因此，合理与合法的冲突是难以避免的。

　　对待因合理与合法对立产生的良性违法，我认为应恪守两个原则：
一是宽容，二是尽可能快一点协调解决。

　　宽容是指不要把良性违法混同于恶性违法，不要急于追究违法责
任，或者说从轻处罚、减免处罚、不予追究等。我们崇尚法治，但绝
不能步入法律万能主义的误区，绝不能做法奴（法律的奴隶）。人是
目的，法是手段；道德是基础，法律是保障。俞星伟收购文物、捐赠
文物的精神超功利，体现了高尚的品格，如果简单地将其定性为违法，
有悖情理，失却人心。

　　但对俞星伟的行为也不能盲目宣传，甚或加以推广。因为我们虽
不能坚守“恶法亦法”的信条，可我们也要清醒地意识到，俞的行为
毕竟是形式违法，它对社会公众的守法意识是会带来一定冲击的，法
律的权威、国家的权威是会受到一定的挑战的。如果我们对此坐视不
管，无疑是纵容了法盲的产生与存在。

　　怎么办？建议：(1)采取一定的行政手段，使俞星伟的个人行为
变成政府和政府执法人员行为。(2)修改法律，鼓励引导个人参与文
物保护事业。

　　不当法盲，也不要当法奴，不要法律虚无主义，也不要法律万能
主义。

　　注：引自检察日报正义网2000年11月15日。
http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=11854