4月17日，卫生部修订了《医疗事故处理办法（修订）》的征求
意见稿。这个稿子接受了学术界的一些意见，有了一些较好的修改，
但是还有一些问题没有取得进步，需要进一步修订。作者就事论事地
提出以下意见。

　　最值得肯定的有以下几点：

　　一是医疗事故的鉴定组织即医疗事故技术鉴定委员会的组成，现
在规定有法医参加；医疗事故争议的双方当事人在卫生行政主管部门
的主持下，按照对等的原则，可以从医疗事故技术鉴定委员中随机抽
取相关专业的委员组成，但是各自抽取得委员不得超过委员会成员人
数的二分之一；对于重大、疑难的医疗事故的鉴定，医疗事故鉴定委
员会还可以邀请本地以外的医疗事故鉴定委员参加，但是不得超过鉴
定人数的三分之一；医疗事故的鉴定委员有法定的事由，当事人还可
以要求回避。这些意见，对于保证医疗事故鉴定的公正性，是十分必
要的，是值得肯定的。

　　二是确定赔偿的标准，共列出十项，这种做法是好的，这和现行
的《办法》规定的一次性赔偿，有很大的进步。这种做法，将赔偿项
目明确规定，公之于众，符合公开化的要求，便于群众掌握，也应当
充分肯定。

　　三是规定对于医疗事故争议，双方当事人可以自行协商解决，可
以申请卫生行政部门调解或者向人民法院起诉；卫生行政部门可以进
行调解，达成协议的，制作调解书，双方当事人应当自觉履行；调解
不成的，当事人在规定的期限内可以向人民法院起诉。规定的这些程
序，尊重了当事人的意志，符合法治精神。

　　在以下几个问题上，还是需要进一步研究，做出步伐更大的改革：

　　第一，规定医疗事故鉴定结论做出以后，需要卫生行政部门进行
确认；有异议的，上级部门还可以重新确认。这样的规定过于繁琐，
且行政部门的确认具有什么样的效力，法律没有规定，也不符合法理。
对于这样的确认不服，可以向人民法院起诉，但是人民法院认为需要
进行鉴定，规定还是应当委托医疗事故鉴定委员会进行。这就使人民
法院在审理医疗事故赔偿纠纷中，仍然没有决断的权力，这是不对的。
应当借鉴《道路交通事故处理办法》的规定，当事人对鉴定结论不服
的，人民法院有权重新鉴定，考虑到医疗事故的技术性和专业性特点，
重新鉴定，法院应当主持成立鉴定委员会，指定一定数量的法医参加，
按照做出的鉴定做出判决。

　　第二，对于赔偿数额的规定，基本上是按照《道路交通事故处理
办法》的标准确定的。应当指出的是，《道路交通事故处理办法》规
定的赔偿标准，是1991年制定的，已经经过了近十年的时间，相对于
现行社会的赔偿问题，是相当低的。按照这样的标准赔偿，不适应现
今社会的要求，应制定具有时代气息的赔偿标准。另外，在十条赔偿
项目中，没有规定对于造成患者死亡的死亡赔偿金的赔偿项目，这是
不对的。在《国家赔偿法》、《消费者权益保护法》和《道路交通事
故处理办法》中，对死亡赔偿金都作了规定，是十分正确的，不规定
这项赔偿，不符合法理，也不符合情理。

　　第三，直接规定卫生行政部门的调解具有执行的效力，是不符合
法理的。当事人对于调解协议书反悔或者不执行的，应当规定可以向
人民法院起诉。

　　注：引自检察日报正义网2000年9月8日。
http://www.anti-corruption.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?
id=2741