如果我们做一个试验，把有争议的同一案件由不同的法官来审理，
那么很可能结果会有很大不同：或结论相佐；或虽结论相仿但理由差
别很大；甚至会引出令人吃惊的其它结论。在司法实践中，我们就常
碰到类似的情形，同类案件不同法院的判决不同或有差异，即使同一
法院不同法官在同一时期或不同时期的判决也不同。这种“不同”还
不能简单地说谁是错的谁是对的，这也是“错案追究制”难以操作的
地方。常听到人们抱怨说法律规定不明确、法制不健全等等。事实上，
很多情形与法制是否健全并无必然的联系：第一，法律不可能预设了
所有将来可能发生的一切情形，任何一国的法律都做不到，因为人就
是人不是神；第二，僵硬的法律永远跟不上变动不居的社会生活的步
伐。举个简单的例子：对有瑕疵的担保合同，且造成瑕疵的过错不在
保证人，保证人是否要承担责任的问题。如果以权利为本位，着眼于
保护债权人的利益，那么你可以认为这种瑕疵不足以导致担保合同无
效，应当承担担保责任；或虽无效但担保人有过错，仍应承担赔偿责
任。如果你强调权利义务相一致原则，着眼于担保人在这种合同中只
有义务没有权利，严格担保人的责任违背了法的基本原则，是不公平
的，因而可利用这种瑕疵判决担保合同无效，免除担保人的责任。两
种理由都是那么堂堂正正，说不出谁对谁错，均是法观念不同使然。

　　法官的法观念在以下几个层面上，不知不觉地发生着影响：

　　1、一个没有法律信仰的法官，不可能拥有先进的法观念，不可
能去注意吸收法学的科研成果；先进的法观念又反过来强化了法律信
仰，是法律信仰的重要支柱。没有法律信仰，就难以抵制或无法抵制
因执法环境差而带来的对案件审理的种种不正当干扰。法律信仰“溶
入”你的血液中，逐渐成为你性格中的重要因素，在人格上、智慧中
放射着光芒，那么，追求真理、坚持真理就成了你办案时的基本立足
点，会使案件在程序流程中不迷失或走偏太远。

　　2、案件审理的过程就是一个不断理解法律、解释法律、适用法
律的过程。在这一过程中，法官会注重保障当事人的诉讼权利，并会
督促当事人履行诉讼义务。最后体现在判决书中的，是以严谨的逻辑、
有力的论证、透彻的说理来使当事人信服。这一部分随着裁判文书的
改革和司法体制的改革，越来越能体现法官个体的法观念，因而也就
在更大层面上发挥着作用。

　　3、具有先进法观念的法官，对周围的同行是一种无言的鞭策，
促使他们不能显得太“寒碜”了，使得更多人通过自己的智慧在影响
着司法；也会使与之互动的律师更认真对待所代理的案件。

　　4、当事人面对理论功底深厚、法观念先进的法官，会有敬重感，
更容易接受法官的建议或决断，即使是对自己不利，也终会在事过境
迁后在心底认同法官的决断，对公正司法的产生信服感。这在无形中，
扩大了司法的社会效果，其效益是难以估量的。

　　注：引自检察日报2000年06月21日，标题改为《法观念深深地影
响着司法》：
http://www.jcrb.com.cn/html/2000/06/21/00820000621004.htm