合理的未必就是现实的，现实的未必就是合理的，时下流行的一
些标语口号虽然含有真理性的内容，但细加探究，也不难发现其片面
之处。例如，“为官一任，造福一方，保一方平安”就是典型例证。

　　计划经济年代是不可能出现这样的口号的。那时，人们一开口就
是“胸怀祖国，放眼世界”，“全国一盘棋”，可见眼界多么辽阔，
志向多么远大。当然这些口号标语中含有“共产主义运动左派幼稚病”
味道，我们现在只不过是把它当做一种文化现象来看待而已。

　　如今人们的眼界似乎不如过去那么“辽阔”了，志向不像过去那
样“高远”，仅仅满足于“造福一方，保一方平安”，颇有点“文化
大革命”时期的“样板戏”《龙江颂》中江水英批评那位大队长所说
的那样：“巴掌山挡住了你的双眼。”当然，我们也可以说，今天的
“造福一方，保一方平安”要比过去的“胸怀祖国，放眼世界”显得
实在、理性。

　　然而，事物的辩证法总是这样：你得到多少，你就会失去多少。
“为官一任，造福一方，保一方平安”的信条在促使我们看问题实在、
理性的同时，也多少诱发了“诸侯经济”、地方保护主义等弊端的产
生。例如，去年湖北省和上海市两地的“汽车大战”，湖北省有关部
门规定，自1999年10月1日起，凡在本省境内购买“桑塔纳”轿车的，
均须缴纳7万元的“特困企业解困资金”；而上海市的有关部门则早
在1998年6月就出台了一项政策，凡购买非桑塔纳轿车，每辆征收8万
元汽车牌照费，而桑塔纳轿车每年则有1万辆指标享受只收2万元牌照
费的待遇。这种行政政策明显带有只“造福一方”而不及其余的歧视
性。造成了市场交易规则的不统一。

　　狭隘的“造福一方”观念还造成了公民劳动权利的不平等。我国
《劳动法》规定劳动者有平等就业的权利，然而在山东青岛，该市将
外来劳动力的招用数量控制在市属企业职工总数的14％以内，并规定
每使用外来劳务一人需交纳50元费用，而每吸收一个本地待岗6个月
以上且女在35岁或男在40岁以上的人员可获得政府3000元补贴。上海
市则规定了“先本市、后外地”的用工原则，凡能安排下岗和待业人
员的工种岗位，企业不能使用外来劳动力；依法可以使用外地劳动力
的用人单位或个体工商户必须申请《务工证》，交纳务工管理费，接
受劳动监察，或在使用外地劳动力时必须按照一定比例招收本市城镇
劳动力，不准擅自使用、聘用或未到指定的劳动力市场进行招收，不
准擅自招用自行来沪寻找工作的外地劳动力。平等就业权是国家对公
民生存权平等保护在劳动权上的反映，而上述一些地方对本市与外地
公民劳动就业的不平等规定，是自然经济和计划经济年代“身份”社
会的落后表现。

　　狭隘的“造福一方，保一方平安”观念诱发了银行和法院的“地
方化”。“三角债”就是原来银行“地方化”引发的，本来欠债可以
直接通过银行清还，这也是银行的基本信誉。可是，原来地方银行的
领导是由地方行政任命，地方银行听地方长官的，一个地区欠债愈多，
就意味着地方的占有资金愈多，即使存在银行里不动，银行利息就可
构成它的一部分经济增长率，同时，“三角债”对地方银行本身的资
金、职工奖金都有利，它怎么会积极主动地清理“三角债”呢？本来
欠债可以诉之法院，可是由于法院在人、财、物方面严重依赖地方，
法院也“地方化”了，因此，对从外地来要债的，本地法院不受理，
对外地法院要求协助执行的案件，本地法院拒之门外。我们伟大的中
国共产党是代表全体中国人民利益的，但地方党组织也可以借口“造
福一方，保一方平安”来维护地方小团体利益。

　　从市场的全国化到经济的全球化，表明市场是没有地域限制的，
作为经济关系记录的法律也是统一的，“为官一任，造福一方，保一
方平安”口号的缺陷就是在于破坏了市场的统一性，阉割了法制的普
遍性、权威性，是以自然经济的小农意识和计划经济的条块分割心态
来看待市场经济和现代法治。

　　注：引自检察日报2000年05月03日。