人是什么？

　　这是一个似乎简单得不值一答的问题。

　　但这一命题的阐释，在四川省德阳市某县一医疗事故案中，却产
生了针锋相对的分歧。央视《今日说法》于今年3月29日、30日两次
讨论了这个案例。

　　央视《今日说法》报道说，某孕妇前往一基层医院，产下一对龙
凤胎，当日在医院被丢在一旁；此日晨，人们发现婴儿还有哭声，于
是赶紧送往县医院求治，结果于当日下午这一男一女两个婴儿死亡。
此事经县、市两级医疗事故鉴定委员会认定为医疗责任事故，医生对
早产儿未能尽到应尽职责以致产生两个婴儿死亡的后果，司法机关于
是以“医疗事故罪”对接产医生提起刑事诉讼；后该医生不服，向省
医疗事故鉴定委员会申诉，省级鉴定最终推翻了县市的结论，认为孕
妇系流产，接产医生的行为不属于医疗责任事故，导致诉讼无法进行
下去。后检察院另行委托某医科大学法医学院进行鉴定，认为医生负
有责任，检察院再次提起公诉。庭审中，医生的辩护律师认为，按照
优生学的观点，对于流产儿，根据优生劣汰的原理和科学的常规，医
生不予救治，这在法律上是无可非议的。法官表示，此案存在多个鉴
定，如何下判，着实犯难。

　　此案当然还涉及其他事实和法律问题，但笔者关注的却是，在这
样的案件中，各方应当如何准确理解“人”的含义这样的问题。

　　日常生活中，我们常会听到“当你还在娘肚子里的时候”诸如此
类的话语，这至少表明一般人视胎儿为“人”；当我们怀着悲痛的心
情参加某位逝者的追悼会时，看着死者的遗容，我们绝对不会视其为
“物”，因为她或他的音容笑貌立刻会浮现在眼前，所以我们还视其
为人，只不过其让人难以接受地失去了生命而已。而科学上看人，有
时把人作为一种生物来看待，作为生物，就有一个所谓优生学的问题，
甚至所谓“优胜劣汰”的无情判断。

　　法律的规则理解普通人的感觉，所以，尽管法律对“人”的含义
有明确的界定（即只能将“人”理解为有生命的个体，人始于出生、
终于死亡），出生之前的胎儿和人死亡后的尸体，都不是法律上的
“人”，但是，法律仍然对胎儿和尸体涉及的权利和利益予以保护。
民事法律说，在析产的时候应当为胎儿保留相应的份额；刑事法律规
定，盗窃或者侮辱尸体的，为犯罪行为。而法律却并不采用所谓优生
学上的一些观念，将人作优劣之分。尽管人的个体存在素质的差异，
法律所赋予的却是完全一样的权利，在法律上人是生而平等的。如果
一个人因某种原因而显得较为特殊，法律仍然一无例外地视之为与他
人平等的一般人。如果加害他人生命或健康，而受害人是绝症患者、
身心残障人或早产儿等，律师是不能以受害者的特殊体质作为对刑事
被告人的辩护理由的。这也是世界上几乎所有国家的法律不认可安乐
死的一个原因，而法西斯的人种优劣的主张已为当今法律所禁止（即
禁止种族歧视），均表明了法律的价值取向有着与科学相异其趣的选
择。

　　著名学者梁慧星在点评上述案件时认为，辩护人以优生学的观点
作为辩护的根据是十分荒唐的，不值一驳。而对于流产儿是否“人”
的问题，他说到：民法规定，公民（自然人）从出生起到死亡时止，
具有民事权利能力；何谓“出生”？有两个条件：一为“出”，即胎
儿脱离母体；二为“生”，即从母体分娩出的婴儿有生命。他的此番
话实为对民法通则第九条含义的精当解说。

　　民法通则第九条规定公民（自然人）的权利能力始于“出生”，
法律不问公民是早产儿，还是流产儿，只要胎儿出生（出＋生），即
依法拥有作为一个公民的权利能力。本案龙凤胎离开母体后直到次日
还有哭声，说明他们已经出生，从出生时起他们已经作为独立的人享
有民事权利能力，接产医生对刚来到这个世界的两个小公民进行救护，
当属于医生的道德义务和法定职责。

　　人，法律确认并保护的“人”，从他(她)离开母体成为一个独立
的生命时，就成为“人”，这就是法律的规则。而医学的命题，诸如
是早产还是流产，法律均不过问。

　　人从出生到死亡，其所有权利和利益均为法律所保护。由于人的
尊严实在太重要了，所以，为了充分保护人，法律往往还会作出一些
延伸的规定，人在出生前，固然属于母体的一部分（如，伤害胎儿的
行为被视为是对孕妇健康的伤害而予以治罪），但是，当民事法律明
确了析产时应当为胎儿留有相应份额时，就已经表明法律将人的保护
延伸至其出生前，因为这一份额并不属于现实某人，而是那个将会出
生的人。

　　同样，新刑法增加了一个条文（即第三百零二条）规定了盗窃、
侮辱尸体的行为为犯罪行为，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
由于刑法属于后盾法，举重明轻，既然刑法将尸体列为犯罪对象，则
表明人对尸体的权利是一种法律上的权利。

　　在日常生活中，“死无完尸”往往被正常人当做一种恶毒的咒骂，
因为管理、瞻仰或者是埋葬、火化尸体被认为是生者天经地义的正当
行为，期望在过世后能够有一个体面的归宿，也是许多老者生前的愿
望，本人还记得老家的乡下一些年长者早早就开始准备他们的寿材的
情形。因此，源于生活的法律如果没有相应的条文，就成为一个缺陷，
于是新刑法增列此罪名，亦体现了对人的权利的保护态度，尽管人在
失去生命后身体已不具有生物学上的意义。这就是法律对人的延伸保
护。

　　生死为人生之大事，法律既对于死后之“人”如此保护，又怎可
对生者漠然置之？由是观之，那所谓优生学的主张、以出生方式的特
殊性而将部分已出生之人排除在“人”之外的观念，的确显得荒唐。

　　刊载于检察日报2000-4-5第5版

　　注：引自检察日报正义网《法律的故事》。
http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=659