三·八节时，在互联网上有个网民戏言：假如我是全国妇联主席，
我会要求立法部门立法，硬性规定男人的工资有一半划到妻子名下的
账户，以保障留在家里操持家务的妇女的权益和自尊。

　　的确，妇女如果缺乏经济来源，生存问题就会受到威胁，自尊也
就难保。这在负气出走或南下打工或下岗的女工所受到的种种磨难中
并不难见。

　　纵观我国现行有关妇女权益的法律，如《婚姻法》、《妇女权益
保障法》、《母婴保健法》、《劳动法》等等，都体现了妇女在政治、
经济、文化、社会和家庭生活等方面享有与男子平等的权利，并且国
家还保护妇女依法享有的特殊权益。总之，男女平等的社会主义原则
是体现得非常充分了。但在实际生活中，为什么最基层的妇女实际上
还是个弱势群体呢？这固然与民族习俗、文化传统、思想观念等的根
深蒂固有关，但也与对妇女合法权益的救济不及时或缺乏有效机制有
关。上述网民的戏言实则透露出这方面的呼声。

　　现代法律在权益的保护上向弱势群体倾斜，这是世界性的趋势，
中国在维护男女平等、保护妇女的合法权益方面，可谓走在世界前列。
然而，妇女作为弱势群体是个集合概念，是相对于男子这个特定群体
而言的，作为全国普遍适用的法律，只能以“协调社会关系，平衡社
会利益、社会价值和社会行为冲突的社会规则”为立足点，难以关照
到所有个别情形，而对于妇女大众来说，总是以个人权益是否得到保
障为关注焦点的。因此，对大众来说，对法律的功用要有个宏观的视
角，不能像教徒期待救世主那样的心理，一旦法律未能满足其期盼，
便产生法律“无用论”的想法。另一方面，在法律制度设计上，我们
更应当讲求效益，不仅仅是规定主体所享有的权利，还要通过程序设
计来弥补实体的不足和难以把握，使得普遍价值通过个体程序权利的
实行得以实现。正如江必新先生所言：“实体规则定得再漂亮，没有
程序规则来作保障，只是空气振荡。”

　　如上例的网民所言，事实上法律已规定了配偶一方均占有另一方
合法取得的财产一半的权利。但在实际生活中，当婚姻关系发生变故
时，家庭妇女常常处于弱势，实际难以实现这一半的权利。如用法律
来硬性规定，不论什么情形，均予保证，那样的法律则过于“刚性”。
因为，公权对私权领域的干预不应过于深入，否则是对公民的基本信
任发生危机的表现，其代价是牺牲公民的自由，必将遭到广大守法公
民的反对。从某种意义上说，现代法律也是政府与市民社会之间的契
约文本。因此，对私权领域的干预可采自愿原则，即，当配偶一方不
能保证实际占有另一方一半财产时，可向特定机构申请而实际占有。
这种当事人意思自治原则，是对人的基本权利的尊重，是文明社会法
律功能发挥作用的形式之一。随着储蓄实名制以及不动产登记制等合
法占有财产的进一步有序和透明，这种措施并非不能实施。只是国家
对维护妇女的合法权益应投入更大的成本，在程序上应简便易行、行
之有效，使得维权不再是“画饼”（其他类似的如消费者权益保护等
具有公益性质的维权，也应如此），而是能够简捷明了地落在实处和
极具操作性，这是国家通过法律对弱势群体的体贴和关怀。

　　注：引自检察日报2000年03月29日。此文另发表于中国妇女报
2000年4月20日，标题改为《法律在维权中的尺度》：
http://www.china-woman.com/0420.htm