大千世界，有同有异，道德或许尚同，而法治实则尚异（或曰崇
尚多样化）。

　　首先，现代法治的经济基础尚异。即：现代法治建立在相异的多
元化所有制（产权多元化、投资主体多元化）经济基础之上。从微观
上说，现代企业制度总体上是投资主体多元化的企业制度，除了极少
数单一投资主体企业之外，大多数企业必须实行投资主体多元化，特
别是不同所有制投资主体组建的企业，更能适应市场竞争的需要。从
宏观上说，现代社会的基本经济制度必须实行多种所有制并存发展，
因为市场经济下的商品交换说到底是不同所有权、不同所有制的交换，
只有一个所有制、一个所有权，则无须交换。

　　其次，现代法治的政治基础是代表不同所有制集团、不同利益集
团的多样化的、以遵守宪法和法律为基础的政党、政治集团。只有一
支政治力量、或一支政治力量垄断一切政治资源（如封建社会的专制
君主）的社会，实行的必定是人治而非法治。人治之实行，是因某一
人、某一集团的社会控制力独大，其意志足以强奸其他人、其他集团
的意志；而民主法治之实行，是因社会不同阶层、集团形成了均衡之
势，谁也吃不掉谁、谁也代替不了谁。要么同归于尽，要么和平共处。
民主法治说到底是不同阶层、集团斗争、妥协、合作的产物。

　　再次，现代法治的思想基础是多样化的价值观念。所有制多元化，
利益集团多元化，必然导致价值观念多样化。现代竞争岂止在市场！
政坛上有竞选（如村委会的海选），思想领域里有百家争鸣，有大合
唱，亦有独唱。　　

　　因此，现代社会结构是异质物构成的，法治不过是对此加以确认
而已，因为有“异”，才需要法治调合，又因有法治，“异”方能在
同一规则下竞争发展。现代法治说到底是在“异”中求“同”，求
“同”是为了“存异”，“存异”是基础，没有它，就没有“同”。

　　所以，综观当今各国之立法，莫不是尚异。记得北欧一个国家的
立法程序规定，如果一个议案在议员中征求意见时，反对的人不足三
个，几乎是一致同意，那么该议案就不再进入立法程序。因为，既然
该议案是大家一致同意的，还何必再立法、强制人们遵守！如同人们
完全没有必要立一个“人要吃饭、呼吸空气”的法一样，凡是众人皆
愿自觉为之的事情，都无必要再去“六个指头搔痒——多那一道”。

　　法律是人民意志的体现，但在所有制、利益集团多样化的今天，
人民的意志绝非铁板一块，而是分化为不同的意志，法律则是这不同
意志筛选的产物。如果人民的意志是铁板一块的话，就没有必要规定
立法中的听证、辩论、三审、三读等。

　　现代法治尚异，但中国传统文化却尚同。战国时期虽被人们称之
为“百家争鸣”，但每一家都尚同，都不宽容其他家的存在。孔子念
念不忘“礼乐征伐自天子出”；孟子说“天下恶乎定？定于一”；法
家力主焚书坑儒，“以法为教，以吏为师”；墨家赤裸裸地高叫“尚
同”，追求“天下之义，尚于一人”；道家要求芸芸众生归于一个
“道”。这种百家争鸣其实是假的，因为它们都不承认对手存在和发
言的权利。这种百家争鸣的实质是百家邀宠、百家争宠，邀的、争的
都是君主的宠爱，通过博取君主的宠爱而消灭对手的思想。事实果然
如此，君不见秦始皇大权在握，便罢黜百家，独尊法家？汉武帝则走
不出秦始皇的思维态势，又来一个罢黜百家、独尊儒术？

　　现代法治尚异，我们需要树立尚异观念。第一，既要尊重多数，
又要保护少数；既要力戒少数人专制，又要防范多数人专制。第二，
宽容比自由更重要，勇于听取不同的声音，善于异中求同，而不是同
中求同。还是毛主席说得好：要善于团结反对过自己的人，善于团结
反对过自己但被实践证明是反对错了的人。

　　注：引自检察日报2000年03月15日。