政协委员、人大代表等来自各行各业，他们都以自己所在行业或
各自的专业为基本出发点，提出各种各样的提案。不妨看看以下提案
的标题：

　　关于开发西南水电，实施西电东送的提案
　　关于要求国家教委尽快帮助市、县教育行政部门走出中小学应试
教育误区的提案
　　关于解决中小企业贷款难的提案
　　关于建立科学教育网络，提高全民科学素质的提案
　　关于加入世贸组织后国产中药如何应战“洋中药”的提案
　　关于加强都市言情剧审查，坚决禁止不良作品放映的提案
　　关于高校扩招要规范统一收费标准的提案
　　关于放开餐饮行业价格的提案
　　关于防治畜禽养殖污染的提案
　　关于发行教育彩票缓解教育投入不足的提案
　　关于对校内学生伤害的责任及其相应的赔偿应制订法规的提案
　　关于调整农业政策迎接进入WTO的挑战的提案
　　关于电话费必须以秒计算以保护消费者利益的提案
　　委员提案：广场热草坪热要热得适度
　　委员提案：让互联网路更宽畅
　　委员提案：保护唐顺陵石刻珍品

（引自：http://www.cctv.com/specials/2000two-meetings/
lhtaframe.html）

　　我们不否认这些提案的价值，但我们也看到了这些提案的严重缺
陷。

　　第一，各自为阵，以各行业或专业的利益出发，只注意到一个“
点”的利益，未能注意协调行业与行业之间、地区之间的利益平衡，
缺乏统览全局的高度。

　　第二，难以看到就国家制度建设、政权建设这样带有根本性、全
局性问题的提案。

　　第三，提案以反映具有地方特色的“社情民意”为主，与一年一
度的全国政协、人大的会议以及政协和人大的性质不相符。

　　造成以上状况的原因主要有二：其一，各地在筛选提案时，把一
些所谓“敏感”的提案滤掉了。其二，委员、代表就国家治理方面的
理论素质不高。

　　我想，如果只是对“社情民意”的反映，并针对“社情民意”而
建言，那又何必一年一度呢？如果真是有价值的“建言”，只能一年
一度时提出，难道不会贻误时机吗？现在通讯技术足以使“社情民意”
瞬间完成传递，真想倾听“社情民意”的话，畅达传递通道，是很容
易的。我们已充分注意到，朱总理在工作报告中特别强调了各行各业
要厉行节约，那么，我们又何必耗巨资来集中开这么大型的会呢？鉴
于此，我认为“两会”已到了改革的时候了。

　　第一，精减“全国级”的委员、代表人数。扩大“地方级”的委
员、代表人数，并在地方委员、代表中划出一部分是不参加开大会的
“次级”委员、代表。

　　第二，委员、代表应当精英化、专业化。不再把委员、代表资格
作为荣誉、政治待遇等来落实。因此，可采竞选的方式选举委员、代
表。委员、代表应逐步实行专业化，不再从事具体的职业，委员、代
表本身就是一种职业。

　　第三，设立处理“社情民意”的常设机构，随时处理委员、代表
的“建言”并反馈，不受一年一度的限制，把宝贵的开大会时间用来
讨论那些带有根本性的、全局性的问题，也可缩短会期。

　　第四，委员、代表的“建言”只能就某一方面的问题提出具有理
论论证的、抽象性的报告，并不必经过所在组织的筛选，委员、代表
个人对报告负责，委员、代表的“建言”同样不受任何形式的追究。
不得对具体事件的反映、呼吁等，革除现在的以特殊身份为背景美其
名曰“监督”，而实质是行“私”之实的现状。对这类问题只能通过
组织并按法定程序进行，委员、代表个人不得为之。

　　第五，对各种报告的审议，可考虑通过互联网等方式以文字方式
进行，最后只有少数的精英委员、代表集中讨论定夺。

　　第六，完整公布委员、代表在大会上的发言，选民们有权知道他
们选出的委员、代表都说了些什么及其表现，为下次选举作参考。

　　第七，公布两会的开支情况，让选民们监督。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000.3.6