记者：网络在社会生活中已产生越来越广泛的影响，网络立法有
无必要？

　　曲枫：网络作为一种先进的传播手段高速发展，已不可避免地对
社会关系产生了作用，其本身已成为一种社会行为。而法律的功能就
在于规范和调整社会关系，因此网络立法很有必要。

　　游振辉：网络作为虚拟世界，更多地集中了信息的发布与传播，
实际上是对生活的直接反映，与此相关的立法应当跟上。但是，网络
是一种新兴的信息传播方式，与传统方式不同，有其自身的特性。因
此，网上的法律规则应朝宽容性方向发展，不能像现在网下的法律规
则一样制定得过于严肃、刻板。如名誉权，通常在网下可能被认为是
名誉侵权的语言在网络上可能是非常普通的语言，因为网下的语言环
境与网上的语言环境大不相同，网上比较经常地会用一些谐音、同音、
匿名、幽默等。

　　因此，网络立法总的指导思想应该是：有利于网络发展，有利于
信息传播，符合言论自由的大趋势，采取相对宽容的规则。

　　记者：那么，当前专门给网络立个法的时机是否成熟呢?

　　游振辉：当前专门给网络立法的时机尚不成熟，因为面对电子技
术、电脑技术、网络技术飞速发展的形势，立法甚为困难。

　　曲枫：专门的网络立法对一个原本开放、发展的网络世界定下“
规矩”，将其“封锁”起来，这在立法技术上很难办到。而且网络立
法无法回避网络国际化问题，从国内法与国际法的关系来看，网络立
法未到时候，不可操之过急。例如：现在网民用电子邮件E－mail，
但据报载，北京某高校两学生发明了电子邮局E－post， 其速度远胜
于E－mail。E－post技术一旦成熟，E－mail将被淘汰。如果现在对
E－mail进行立法，那么日后发展至E－post时代时，立法显然滞后。

　　记者：网络立法什么时候才算时机成熟呢？

　　曲枫：只有到了网络技术发展到相当水平，有相当一部分民众已
将网络作为一种生活方式的时候，网络立法的时机才算成熟。

　　但是说专门的网络立法尚未可行，并不等于一概否定有关网络方
面的立法。

　　游振辉：网络方面的法要立，但不必要也不太可能制定一部包容
万象的法律，还是宜分项立。分项立的基础在于网络的各个方面不属
于同一机关管辖，如广告、专利权、著作权等均由不同部门管理。

　　曲枫：应该针对网络中出现的对社会具有危害的行为，通过部门
立法予以规范和调整。如对“黑客”行为、传播病毒行为在刑事法律
中予以规定，对在聊天室里攻击、谩骂他人等有关名誉权问题在民事
法律中予以规定，对以 E－mail方式交易的行为在经济法律中予以规
定。

　　记者：有关网络方面的立法涉及哪些内容？

　　游振辉：有网络上的犯罪行为，如诈骗，制作、贩卖、传播淫秽
图文，侵犯著作权犯罪等；有垃圾邮件问题，侵犯公民的生活安宁权；
有司法程序方面的，如网络上公告的效力问题。

　　记者：看来网络涉及的法律问题包罗万象，对此应由哪些机关来
履行管理之责？

　　游振辉：因为网络打破了地域界限，所以目前有关网络的诸多问
题均被归类为国家安全问题，相应地授权公安机关统管由网络引发的
法律问题。这种做法似为不妥，应当走到法治的轨道上来，该谁管的
由谁管。

　　记者：现行国内立法与国外立法哪些涉及到网络问题？

　　游振辉：国务院的行政法规以及公安部的行政规章中有涉及到网
络问题的，合同法明文规定电子邮件为一种合同形式，刑法规定了破
坏计算机信息系统罪。在国外，美国、德国的有关网络立法着重在电
子商务方面，但只散见于诸多法律中，专门的、完整的、统一的网络
立法尚未出现。

　　曲枫：当网络已成为大家认同的生活方式，网络已渗透到个人生
活或社会生活的方方面面时，大家会就此形成相应的习惯，这些习惯
很可能就会成为一种法律渊源。

　　记者：21世纪的法官已经难以避开网络的挑战，涉及网络的案件
不断出现，法官们该如何面对呢？

　　游振辉：法官要掌握网络知识，并能够运用法律知识解决网络的
法律问题。同时有必要在全国法院范围内成立一个网络法律问题专家
组，由最高法院牵头，在10个主要城市分别选出一名法官组成，这些
法官应具有丰富的审判工作经验、网络经验以及较高的法学研究水平。
专家组成员不开会，不碰头，纯粹在网络上联系，对由网络引发的法
律问题进行研讨，如网络案件管辖权的确定等。

　　网络技术也可以为法院审判工作所用。假设一方当事人在福州，
一方当事人在哈尔滨，可先委托当地法院确认其身份，然后双方当事
人在各自的法院通过互联网远程开庭。此模式既高效便民，又节约费
用。

　　注：引自人民法院报2000年01月09日。