众所周知，人权是一个包含众多权利的统一体。但其核心是什么，
古往今来却是仁者见仁，智者见智。笔者赞同自然法学派的观点：人
格权是人权的核心。

　　人的经济权利（俗称温饱权），固然是人权的重要组成部分，但
它不足以构成人权的核心。因为动物园里的那些动物都享受了很高的
温饱待遇，但却不能说它们拥有什么人权，这是由于它们没有自由，
其温饱待遇是人恩赐的，而非固有的。《大红灯笼高高挂》里的那些
妻妾们也不为温饱问题发愁，属于“有闲阶层”，但她们也很难说有
什么人权，戏子三太太的死和洋学生四太太颂莲的疯都足以说明这一
点。这也是由于她们没有自由，其温饱待遇是丈夫赏赐的。

　　人的政治权利当然是人权的重要组成部分，但它同样不足以构成
人权的核心。因为如果一个人在政治活动中不能独立表达自己的意志，
其政治权利毋宁说是一种政治义务、政治工具。就像“文化大革命”
期间的人们那样，表面上可以游行、集会、结社，甚至某种程度的参
与选举，但实际上是在说违心的话，做违心的事，与其说是在享受权
利、拥有权利，还不如说是在履行不当义务、遭受折磨。

　　因此，只有人格权方能成为人权的核心。什么是人格权？人格权
实质上是一种自由表达意志的资格，人权是人之所以为人的资格，而
自由表达意志正是人之所以为人的资格。第一，《孟子》说：“人之
异于禽兽者几希，君子存之，小人失之”，人与禽兽的区别就在于人
有思想，禽兽则无。毛泽东《贺新郎·读史》说：“人猿相揖别，只
几个石头磨过”，认为人与动物的区别则在于人会制造劳动工具，而
动物不能。但人能制造劳动工具，关键在于人有创造性思维，所以，
人格是人与动物的根本不同所在，人格权就是确认人之所以为人的根
本性资格。第二，每个人都有自己的大脑，此大脑的生理结构并不必
定相同于彼大脑，最近的科研成果已表明，人虽可以被克隆，但思想
行为却不可以克隆。再从大脑的社会属性来说，每个人都生活在不同
的社会地位中，自然各自拥有不同的思想情感。因此，人格是个体的
人们之间差异性的根本标志，人格权是对每个人个性的确认与尊重。

　　既然人格权是人权的核心，人格权是自由表达意志的资格，那么，
如下几个问题就值得我们注意：

　　第一、尊重别人发表被你认为是错误意见的权利。

　　真理首先是一个认识过程，谁也无权声称自己拥有绝对真理。因
此，学术思想“从一到多”、“从多到一”、“百家争鸣”是不可抗
拒的规律。你可以认为别人的意见是错误的，但你却不可以扼杀人家
发表这种意见的权利，相反，你必须誓死捍卫人家发表意见的权利。
如果资产阶级当初对马克思、恩格斯实行“焚书坑儒”，马克思主义
能否产生还是一个问题，我们还不知会在黑暗中摸索多久。

　　第二，尊重公民发表不同意官方意见的权利。

　　20世纪法西斯主义与“四人帮”专制主义的教训已经启示我们，
最容易侵犯公民人格权的是权力的滥用。权力追求规范、统一，人格
追求自由、多样化，两者各自具有不同的运行规律，如果能够和平相
处，则社会大幸。可是，由于权力具有喜欢支配人的意志的天性，所
以就常常发生张春桥那种发誓对人“全面专政”的事情。在新世纪到
来的时刻，我们多么盼望原则性的“百家争鸣”、“百花齐放”的方
针能够早日细化为诸如《新闻法》、《出版法》等涉及人格权活动范
围的具体规则。

　　知识经济的特点是创新，一个没有创新能力的民族在今天必死无
疑，这是江泽民同志谈到知识经济时特别强调的一点。创新首先是精
神的创新，因而也是人格的创新，中华民族能否在21世纪雄居世界先
进之列，端赖于此，吾辈则馨香祷之。

　　注：引自检察日报2000年01月05日。