近几年来，各种传媒和人民群众普遍关心司法公正问题，说明这
个问题与人民群众的苦乐、祸福密切相关，与依法治国能否实现密不
可分。然而，究竟什么是司法公正，人们对这个概念的看法与理解却
不尽相同。为此，记者走访了最高人民法院行政庭江必新庭长。

　　记者：“司法公正”是一个高度抽象、高度概括的概念，到目前
为止，人们也还没有给它一个明确的定位。因此，每个人在谈论这个
话题的时候，都不能不跟着自己的感觉走。请问您是如何看待这个问
题的？

　　江必新：对同一概念的不同认识必然带来评价标准的不一致甚至
对立。因此，有必要对司法公正这个概念进行理性的认识和分析。否
则，要全面实现司法公正是不可能的。

　　要全面把握司法公正这个概念，我认为必须从以下三个层面进行
考察和研究：一是客观公正与主观公正的问题；二是规范公正与运作
公正的问题；三是实体公正与程序公正的问题；四是实质公正与形式
公正的问题。

　　　　　　　　　　　客观公正与主观公正

　　记者：对一个具体的司法行为或司法活动，比如说对某一个案件
的结果，常常是众说纷纭，有的认为公正，有的认为偏私。实际上，
这些评价都只是涉及到主观公正问题，而主观公正是很难成为衡量司
法活动是否公正的科学标准的。那么，主观公正的存在意义是什么呢？

　　江必新：主观公正是指人们对某一司法活动的主观认识、主观评
价或主观感觉，客观公正是指某一司法活动在客观上或事实上是公正
的。

　　因为人们对裁判结果的利害关系不同，人们对法律的理解和认识
也不尽相同，因此，主观公正是具有多元性的，故而它很难成为衡量
司法活动是否公正的科学标准。但是，主观公正又是不能忽视的，因
为主观公正是构成客观公正的前提和基础。任何一个客观公正的标准
在认识论上来说，都是通过主观公正逐步形成的，客观公正是人们对
某一司法活动是否公正的共识。同时，主观公正还在很大程度上决定
了人们对司法活动是否满意，对司法机关是否信赖，对司法权威是否
服从；主观公正还会对客观公正具有极大的反作用。因此，对司法机
关来说，应力争主观公正与客观公正的统一。

　　如果忽视主观公正，某一司法行为或司法活动即使符合公认的客
观公正标准，也不会受到社会或人民群众的积极的评价。

　　　　　　　　　　规范公正与运作公正

　　记者：在某些情况下，人们理解并接受了法律规定，但客观公正
却还是无法实现。这是否跟法律规范本身就存在着不公正之处有关呢？

　　江必新：这里涉及到的是规范公正与运作公正的问题。在一般情
况下，法律规范是公正的，规范公正能够反映社会对公正的普遍认识。
但在某些情况下，法律规范却可能游离于客观公正。例如，立法者没
有全面了解和深刻认识某一法律规范所调整的社会关系时，或是立法
活动受到地方保护主义或部门保护主义的干扰和制约时，规范的公正
性就会大打折扣。那么，按此规范进行运作的过程和结果就会是不公
正的。因此，要真正实现客观公正，就必须要使规范公正与运作公正
相统一。而要做到这一点，就要对立法权限进行科学的划分，要使立
法程序更加完善、更加公正，要建立立法信息的反馈机制和法律规范
对社会现实的适应机制，还要建立完整的法律适用规则，等等。

　　　　　　　　　　实体公正与程序公正

　　记者：程序公正是指司法过程的公正，实体公正是指司法结果的
公正。一般说来，人们所追求和期望的是结果公正即实体公正。而在
学术界，对于司法公正是以程序公正为标准，还是以实体公正为标准，
也有不同的看法。请问您对这一问题有何看法？

　　江必新：在我看来，实体公正是司法活动的出发点和归宿。但如
果没有程序公正，要实现实体公正在一般情况下是不可能的。

　　我认为，要实现司法公正，必须确保程序公正。理由如下：首先，
司法行为主要是一种按照既定的规则和程序独立进行判断的活动，而
程序是实现这种判断过程、产生公正结果的必要条件；其次，只有将
司法活动纳入公正程序的轨道，司法活动才能摆脱任意性的支配，排
除非法律因素的干扰；第三，程序公正在某些情况下是判断一个案件
在实体上是否公正的检测器；第四，只有做到程序公正，才能使人民
群众对特定的司法行为具有公正的感觉；第五，程序公正是一种具有
可操作性的、能够评判和实现的公正标准。只要这种标准设计科学、
合理，程序公正应该是能够实现的；而只要程序是公正的，那么，结
果通常就是公正的或者应当视为是公正的。

　　　　　　　　　　实质公正与形式公正

　　记者：您谈到司法公正的第四个层面是关于实质公正与形式公正
的问题。形式公正是指司法活动的程序及结果完全符合法律的规定，
而实质公正是指司法行为、活动、结果完全符合正义的要求。因此，
可以说，形式公正解决的是司法活动的合法性问题，而实质公正解决
的则是司法活动正当性、合理性问题。那么，应如何使司法活动追求
的这两个目标都能够实现呢？在两者出现矛盾时，又应怎么解决呢？

　　江必新：在法律规范具有很高的质量时，合法性标准与正当性标
准能够完全统一，形式公正与实质公正也就能得到比较圆满的统一。

　　但是，当立法质量还不是很高，尤其在我们现实的情况下，立法
存在多级体制，立法程序还不十分健全，某些法律规范与正当性、合
理性还有一定的距离。这种情况势必使形式公正与实体公正处于一种
紧张的状态。

　　从司法理想而言，人们应当追求实质公正。但是，追求实质公正
必须要有诸多条件作为保障。在现实的情况下，追求实质公正在很大
程度上必须依赖于形式公正。因为如果没有法律规范，不提倡和坚持
严肃执法，要实现实质公正是非常困难的。因此，要实现实质公正，
必须首先实现形式公正。

　　要实现形式公正与实质公正的统一，我认为要注意以下几点：一
要尽快提高立法质量，使法律的规定与社会现实相吻合，使法律规范
能真正体现社会所公认的公平和正义的精神，使法定程序符合正当程
序的标准，使实体法的规范真正对当事人的实体权利义务作出合理的
配置；二要确立法律规范的选择适用规则，当法律规范之间互不一致
时，应当根据确定的原则加以选择；三要建立法律规范的补充和完善
机制，为了使僵死的法律规范能够适应不断发展变化的社会现实，应
当通过法律的解释、修改等机制使法律能动地适应社会现实；四要建
立法律规范的过滤机制，也就是说，要建立一种机制，将那些不合理、
不正当或者与公平正义的精神相抵触的规范过滤掉，将它们排除在司
法过程之外。

　　总之，要实现司法公正，首先必须要清楚司法公正的丰富内涵与
外延，同时必须要正确处理司法公正所涉及的以上几对范畴的关系。
只有正确处理好客观公正与主观公正、规范公正与运作公正、实体公
正与程序公正、实质公正与形式公正这几对范畴之间的关系，才能真
正全面地实现司法公正。

　　注：引自人民法院报2000年01月02、09日。