近年来，司法腐败遭到了前所未有的抨击。司法界以外的人士看
到的是一个个腐败个案，感受到的是处在司法第一线的司法人员的腐
败。其实，只有业内人士深知其中滋味。就以法官群体来说，并非个
个法官都是腐败分子，并非他们都不想为正义而奋斗。

　　问题出在执法环境上。司法行政化是执法环境难以改善的根本原
因。党委、人大、政法委等与法院的关系体现为行政化管理关系，院
长、副院长、庭长、副庭长等的选任也是行政化，党委、政法委、人
大等都要研究通过，法院内部管理也是行政化。行政管理的特点就是
个人服从组织、下级服从上级。在审判第一线的法官们，作为个体与
常人无异，一样受制于所处的环境。因此，在司法行政化的执法环境
中，他们迫于来自内部和外部的权势，使得坚持正义常常成为奢望。

　　司法的特质就在于，以无利害关系的第三方对纠纷双方或多方作
出裁断。对这一裁断者要求其具有公正的立场，因而要排除施加在裁
断者身上的权势影响以及其他可能影响公正的因素，以其学识和人格
魅力作出令人信服的裁断。在司法行政化的模式下，这一司法特质被
扭曲了，而非业内人士又难以看清这些，矛头直指第一线的审判人员。
把铲除腐败与打击腐败分子划等号，忽视了机制上的根本原因。

　　在内外权势使公正执法失衡的环境下，法官们也发挥了聪明才智，
常常故意留下许多“破绽”，为二审或再审轻松“翻案”埋下伏笔。
这是对抗不能公正执法的“歪道”，以明显的“乱来”曲折地“坚持
公正”。法官最常做的手脚在查明事实和定性、证据认证、判决理由
等方面。

　　我相信，法官们这么做时内心是痛苦的，因为他们一方面违心地
下判，另一方面因审判纪律还不能向当事人明示其原因，还要承受着
诸如腐败、没水平等的抨击。

　　《人民法院五年改革纲要》中已明确指出：“审判工作的行政管
理模式，不适应审判工作的特点和规律，严重影响人民法院职能作用
的充分发挥。”一方面要改革地方法院领导班子的选任和管理，另一
方面要在“2000年底前，对法官担任审判长和独任审判员的条件和责
任作出明确规定，建立审判长、独任审判员的审查、考核、选任制度。
审判长和独任审判员依审判职责签发裁判文书。”我们相信，随着司
法行政化的弱化和司法制度改革的深入，法官们的智慧将更多地用在
正道上。

　　注：引自检察日报1999年12月31日。