有一种非常流行的观点认为，司法公正要靠公众来维持。这种观
点反映了当前中国公众监督司法、参与司法的热情。如新闻媒体热衷
于报道案件和进行现场直播、百姓兴致勃勃地走进法庭旁听审判，等
等。中国的某些司法腐败现象，确与审判不公开、案件靠法官暗箱操
作有关，让公众监督司法很有必要。

　　但是我们在提倡公众舆论参与监督司法时，必须小心谨慎，并强
调要严格依法定的程序进行。否则，公众舆论可能成为干扰司法公正
的因素，特别是在我们这样一个历史上长期缺乏法治传统的国家，错
误的公众舆论可能对司法形成不当的社会压力，造成新的冤假错案。

　　长期以来，我们的司法机关常常把民愤作为定罪量刑的依据。在
判决书中，特别是一些死刑判决书中，我们常见这样的话：某某罪犯，
民愤极大，不杀不足以平民愤。可见民愤也成了确确实实的判决依据。

　　然而，民众并不是都能很好地理解法律的。有时民愤太情绪化了，
就可能导致错案。我记得多年前在贵州发生一起流氓伤害案。几个青
年乘卡车时，用绳索套人取乐，将路边一位骑自行车的女青年套住，
拖了数十米。女青年身上擦伤住院。此案被媒体曝光。好像是以“流
氓残害女教师”（正好女青年是一位教师）的标题曝光的。国家尊重
人才，社会尊重教师，当时又正值“严打”，此案立即引起社会公愤，
纷纷要求严惩凶手。在公愤之下，那个套人的男青年被判处死刑枪毙
了。从本案看，犯罪性质是恶劣的，但后果并不十分严重，本不应判
处死刑，但因民愤太大，法官也只有顺从民意作出判决。

　　几年前某省一起技术监督局打假被造假者送上被告席。有很权威
的媒体以“造假者竟告打假者”的标题进行报道。在人代会期间，部
分代表向省高级人民法院提出质询案。有的代表发言慷慨激昂，甚至
指着法院院长的鼻子说：你们法院是什么立场，竟让造假者告打假者？
尽管造假者确实应该受到处罚，但被行政机关处罚的当事人有权控告
处罚者，这是行政诉讼法赋予他们的权利，这本是有关人员应有的法
律常识。在这一案例中，媒体、人大代表和公众意见与我国行政法的
倾向是相悖的。按行政诉讼法的规定，被处罚者有权控告处罚者。人
民法院完全有权受理此案。是否造假有赖于法院依法作出判决，根本
不存在法院站在什么立场上的问题。

　　可见，公众舆论也罢，民愤也罢，都不是法律，不应用它来干扰
法律的实施。按正人君子的儒家文化观念，任何干了不道德坏事的人
都是令人不齿的，更何况是犯罪之人，就更无权利可言。有时街上抓
了一个小偷，都会引起民愤，众人喊打：“把他打死！”在用刑问题
上，中国人的观念总是越重越好，不太权衡罪罚相当。如果中国法官
都听从公众如此舆论监督，刑罚将不胜残酷。

　　为维护司法公正，人们可能对司法机关提出这个监督、那个保障，
其实最重要的还是应强调司法机关应严格依法办事，只认法不认人，
建立起对法律的忠诚和信仰。

　　注：引自中国青年报1999年11月12日星期五。

　　争鸣文章：张能宝：民愤是司法公正的卫士