学术界不少人对近年来出现的“依法治村”、“依法治厂”、
“依法治校”等国家政权体制外的基层组织的依法治理活动颇多微词，
认为这样做似有“抓了芝麻、丢了西瓜”之嫌。对此，我不赞成。

　　建构法治虽有规律可遵循，但无先验固定模式可套用。我们必须
积极、审慎地推进依法治国。而从“依法治村”、“依法治厂”、“
依法治校”等基层组织的依法治理活动抓起，积累一定经验，由下向
上地逐级逐步推进，正是我们推进依法治国进程、建设社会主义法治
国家的重要手段。

　　第一，从“依法治村”、“依法治厂”、“依法治校”等基层组
织的依法治理活动抓起，逐级由下向上推进，是我国经济体制改革的
成功经验与智慧在民主法治建设、政治体制改革中的科学运用。

　　众所周知，我国经济体制改革的难点是国企改革。但党和政府在
启动经济体制改革时，并没有从国企改革入手，而是从传统体制之外
培育、发展非公有制经济做起。事实证明，这样的决策是完全正确的。
非公有制经济不仅在经营、管理机制等方面为国企提供了有益的经验、
参照系，而且还减少、减轻了政府和社会为国企转制而必须付出的成
本与代价。

　　因此，我们在推进民主法治建设、政治体制改革时，也可仿效经
济体制改革的经验。先绕过政治体制改革中的难点（如国家政治生活
中的党政分开、权力制约等），从相对容易的非国家机关的基层组织
的民主法治抓起，然后由下向上逐级推进，这样做，不仅可以避免或
减轻大规模的社会动荡，而且还可为未来的国家政权体制的改革提供
有益的经验。例如，在国家政权体制中，怎样辩证地处理执政党与人
民、政府之间的关系，无疑是政治体制改革中的一个难题。而我们如
果能把农村中的党支部、村民代表会议、村委会三者之间的关系理顺；
能把城市社区中的党支部、居委会、物业管理委员会三者的关系理顺；
能把企业中的党组织与董事会、股东大会、监事会、经理层等方面的
关系理顺；能把学校里的党组织、教代会、校长三者的关系理顺，那
么，就必定会为我们处理好党、人大、政府三者的关系提供经验。

　　第二，从“依法治村”、“依法治厂”、“依法治校”等基层组
织的依法治理活动抓起，逐级由下向上推进，是提高公民素质、启迪
民智，创造更高民主法治文明的有效途径。

　　近代以来，如何提高公民素质以适应民主法治建设需要，一直是
许多仁人志士为之忧虑的问题。严复为了“新民智”，翻译了《法的
精神》等许多法学名著；孙中山提出“训政”方略，旨在教会民众如
何运用民主法制；梁漱溟在山东进行长达七年的乡村建设，等等，为
唤起民众、重塑民族素质做出了不懈的努力，但收效甚微。原因就在
于他们没有很好地把经济进步与公民素质进行有机结合。而如今，随
着我国经济体制改革的深化，过去计划经济体制下缺乏独立利益的个
人和企业，逐步成为多元的独立的利益主体，“经济人”形成之后，
必然向“政治人”转化，产生政治要求。在基层的民主法治实践中，
人的素质必定会迅速提高，成为成熟的“政治人”。

　　第三，从“依法治村”、“依法治厂”、“依法治校”等基层组
织的依法治理活动抓起，逐级由下向上推进，是由我国社会主义初级
阶段的财力、物力所决定的。

　　实行民主法治是需要付出一定经济成本的。目前我国还处于社会
主义初级阶段，是发展中国家，一下子很难付出全国范围的、与西方
发达国家匹敌的民主法治建设所需的经济成本。况且各地区经济发展
的不平衡也制约了全国范围的民主法治进程。既然鼓励“一部分人、
一部分地区先富起来”，那么就很可能出现“一部分人、一部分地区
的民主法治先行起来”。基层组织的民主法治的经济成本比较低，像
乡村的“海选”简直就是一所免费的民主法治培训学校，它与初级阶
段的国力是相适应的。

　　“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。”有民主法治精
神的事物，最终都会由星星之火发展成燎原之火。

　　注：引自检察日报1999年10月20日。