中国传统文化不同于西方的最大之处，就是家文化；中国本土资
源中最值得我们开掘的，也是家文化。文化是一种至今利弊兼有的客
观存在，断难用一句“好”或“坏”的简单答案作定论。

　　亘古以来，中国每一次大的社会变革或法制飞跃几乎都是从家庭
文化开始的。在由奴隶制转变为封建制的商鞅变法中，将奴隶制大家
族解析为封建制个体家庭即为其重要内容之一。商鞅的法令明确规定：
禁止人们聚族而居，一家之中若有两个男子以上而不分别立户的要加
倍征收赋税。在封建法制向资本主义法制转变的清末法制改革中，最
令保守派痛心疾首的是改革派制定的《刑事民事诉讼法》仿效西法，
使父子异财，兄弟析产，夫妇分资。在康有为、梁启超变法维新时期，
也力倡毁灭封建家族制度，在“五四”运动中，批判封建家族制度，
强调个人权利神圣是举世关注的话题。

　　可见，中国从奴隶制向封建制转变是从奴隶制大家族分解为封建
个体家庭开始的；中国从封建制向资本主义转变，又是从打破封建家
族制度呼唤个体解放开始的。不仅如此，当代的改革开放也是从农村
实行家庭联产承包责任制开始的，个体户就是中国改革进程中出现的
第一只春燕。

　　正因为有这样一个深厚的家文化，佛教、伊斯兰教、基督教等宗
教无法在中国占据主导地位，中国的世俗文明绵延不绝，成为四大文
明古国中的惟一仅存者；但也正是因为有了这样一个剪不断、理还乱
的家文化，中国近代文化进程与西方相比显得那样艰难。体现家文化
的“三纲五常”成为抵御自由、平等、权利等近代法文化的顽固堡垒，
多少改革者都最终无法走出家文化这座“围城”。“新文化”运动的
先驱胡适最终没有鼓起勇气与“父母之命、媒妁之言”的乡下“黄脸
婆”离婚，号称一只手打倒“孔家店”的吴虞在自己的女儿面前却是
一个专制的家长，连女儿的情书都要由他代写。家文化是如此沉重，
以致时人感叹：撼山易，撼家文化难。

　　西方人把家分割成三部分，一是物质的家，二是肉体的家，三是
精神的家。英语中house与home的区别即在于前者表示的是物质（房
屋）意义上的家，后者表示的则是抽象意义上的家；西方人允许妓女
的合法存在，是因为他们承认有肉体的家；允许情人的存在，是因为
他们承认有精神的家。但在中国，家则是物质、肉体和精神三者的统
一。改革开放以来，个别中国女性仿效洋人，甘愿做有妻之夫的情人，
但毕竟事情发生在中国的土壤上，耳鬓厮磨既久，埋藏于中国女性深
处的“从一而终”、“白头偕老”、“明媒正娶”观念便折腾起来，
遂要求由情人变成爱妻，逼迫男方离婚。如果不达目的，就转而采用
恶性手段报复男方的妻子和孩子，近年来这方面的案例屡屡出现。

　　西方的依法治国是区分国家与社会、区分公权力与私权利，然后
以社会权力制约国家权力，以私权利抗御公权力。然而，中国人在家
文化的影响下，从“修身、齐家、治国、平天下”的传统思维习惯出
发，很快把依法治国理解为“依法治省”、“依法治市”、“依法治
县”、“依法治乡”、“依法治村”、“依法治家”、“依法治身
（民、人、心）”等。云南某县政府已与近40％的家庭签订了依法理
家责任书；山东某市政府与许多家庭签订《婚姻家庭协议书》，还实
行了法律公证，建立了村民家庭档案，由全市统一格式，由村级规范
化管理办公室统一填写，统一管理，长期保存。迁移时，档案随人走，
村民到乡镇办理入党、招工、参军、迁移户口和各类证明、执照等手
续时，有关部门要对其家庭档案进行审查，表现欠佳的，则不予办理
或推迟办理；河南某县甚至要求青年男女与政府签订协议，保证男的
不娶文盲妻；女的不嫁文盲夫。

　　这一系列做法，虽不乏合理之处，但也明显地存在侵犯公民私权、
违反我国婚姻法、档案法等严重问题，传统家文化中轻权利、重义务
的弊端又再次重现。

　　家文化，中国人走不出来的一座围城？

　　注：引自检察日报1999年8月18日。