改革司法裁判文书，是司法改革深入发展的必然趋势，是确保司

法公正的必然要求，是建设高素质法官队伍、提高人民法院司法裁判

社会公信度的必然过程。行政裁判文书的改革也是势在必行。在改革

行政裁判文书过程中，应当注意处理的几个关系：



　　一是裁判文书与庭审活动的关系。庭审活动是案件的审理过程，

裁判文书则是案件的审判结果。裁判文书应该是庭审活动基本情况的

反映，如法庭审查合法性、当事人举证、质证和法庭认证，争议的焦

点问题、辩护人的辩护意见等，都应当程度不同地在裁判文书中体现

出来，防止裁判文书与庭审活动相脱离，造成两层皮。



　　二是“原审认定”与“本院认定”的关系（指二审裁判文书）。

简单地说，这两者是高度概括与相对细化的关系。即“原审认定”要

高度概括，把原审判决中认定的最主要的事实、依据和判决结果提炼

出来，防止照抄照搬原审判决书。而“本院认定”则要相应地详细一

些，但也要避免面面俱到。



　　三是“本院认为”与“本院确认”的关系。“本院认为”是论理

过程，“本院确认”是通过论理得出的结论。前者是为后者作铺垫打

基础的，后者是经过前者的论理过程得出的必然结论。需要注意的是，

“本院认为”必须与“本院确认”具有内在的因果关系。对二审判决

来说，“本院确认”的结论是对一审判决的评价；对一审判决来说，

“本院确认”则是对被诉行政行为的评价。



　　四是适用实体法与适用程序法的关系。实体法一般是指单行行政

法律、法规和规章，程序法一般是指行政诉讼法和行政程序法（散见

于行政法律规范中）。在行政裁判文书中适用实体法是为了解决被诉

行政行为的合法性问题，有的涉及被诉行政行为程序是否合法问题也

要适用行政程序方面的法律规范。适用程序法（尤其是诉讼法）是为

了解决法院裁判结果和裁判方式的法律依据问题。两者互为照应，互

为依托，缺一不可。所以在一般情况下，行政裁判文书在适用程序法

的同时，也必须适用实体法。



　　五是论理中引用法条与裁判中引用法条的关系。论理中引用法条

是为了阐释法理，辨析是非，明确责任，以理服人。裁判中引用法条

是为了给裁判结果和裁判方式提供依据。前者根据案件的具体情况，

对引用的法条可作一定的阐释和论证，后者只引用原文即可。论理中

已引用的法条如果在裁判中还需引用的，可不必再引用原文，只引用

条、款、项等即可，后面用括号注明“具体内容前面已有表述”，避

免重复引用而拉长篇幅。只需引用法条部分内容的，其省去部分应用

省略号表示。裁判结果前的引用法条，如果照现在的方式，极易使

“依照……规定，判决如下”的表述过长。解决这个问题需要在文字

表述上作一下技术处理，即先按实体法、程序法的顺序引完法条后

（必须引用的法条），再写“依照上列法律规定，判决如下：……”

可能更好一些。



　　注：引自人民法院报2001年7月9日。

http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=25707