在现行法律制度和司法实践中，法院无论向当事人送达何种法律

文书，都会附带一份送达证，由当事人或代理人签收。如果卷宗内没

有送达证，则被视为法律文书没有送达。但是相反，当事人向法院递

交任何证据和相关材料，却得不到法院出具的签收回证。由于民事诉

讼法和行政诉讼法都没有规定证据签收制度，因此，多数法院的习惯

做法是，当事人递交有关材料，审判人员往卷宗内一夹了事。



　　目前法院没有实行证据签收制度，给审判工作带来了许多问题和

麻烦，主要表现为：（一）诉讼中相关时效无法确定。起诉状落款处

标明的日期往往和送达法院的日期不相符，而法院只能在立案审批表

上体现递交诉状和立案日期。如果该案被法院裁定不予受理，有的当

事人就会以起诉状落款处标明的日期为准，认定是法院工作拖拉导致

该案超过法定期日。另外，法院视超过审理期限的行为为违法行为

（审理期限从立案审批表上的立案时间开始，到审判或送达裁判文书

之日止）。有的审判员由于某种原因已超出法定时限，为了不被查出，

就在立案时间上做文章，把收到起诉状或立案时间都推迟。（二）有

利证据是否存在难以说清。有些案件当事人自称已向法院递交了对自

己有利的证据，而卷宗内却没有该证据，即与法院纠缠不休。因为没

有书面签收凭证，难以说清。实际上，有的是个别当事人出于不正常

心态，把递交诉讼文书的日期和递交的相关证据子虚乌有地乱说，以

达到把事实搅混，使案件无法正常审判的目的。有的是个别审判人员

徇私舞弊，为偏袒一方当事人而故意毁灭另一方当事人提供的重要证

据。另外也确有个别审判人员工作责任心不强，将重要证据损毁或灭

失。



　　无论当事人还是审判人员，也无论是出于什么目的，只要出现以

上任何一种情况，都会极大地损害法院的形象。为了进一步增加法院

审判工作的透明度，确保司法公正，笔者认为，证据签收制度势在必

行。当事人在向法院递交所有诉讼文书和相关证据时，法院都应一一

签收，并出具签收单一式两份，把接收的文字材料和相关证据以及收

到的时间一一写明，并由当事人和法官双方签字，各持一份，把法院

留存的一份装入卷宗。这样，一旦当事人对卷宗材料提出异议，即可

持签收单与法官核对，以便顺利查清争议的事实。



　　注：引自人民法院报2001年6月29日。

http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=25394