传统的理论学设置高尚的道德标准，它像暗夜中的火炬指引着人

们前行，因此伦理道德一般代表社会精神的上线。而另一方面，法律

用于规范人的行为，它确定人们最低限度的行为准则，超过这个限度，

就可能受到法律的强制性约束。因此人们往往认为法律代表社会精神

的底线。然而，一位伦理学者将二者统一了起来。



　　何怀宏先生在其著作《良心论》中提出并探讨一种新的伦理学主

张，即所谓“底线伦理学”，这是一种对于现代社会具有普适性的伦

理学。在当前普遍面临的社会精神困境中审视这一伦理主张，使人不

能不佩服何先生敏锐的社会感悟与深切的人文关怀。



　　雨果在《悲惨世界》中说过一段话：“做一个圣人，那是特殊情

形；做一个正直的人，那却是为人的常轨。”何怀宏先生认为，传统

等级社会中，人们认为“君子之德风，小人之德草”，道德要求人们

成圣成贤，而具有一种少数精英的性质。广大社会下层的“道德”与

其说是道德，不如说是一种被动的风俗教化。然而，当社会发生变革，

从一种精英等级制的传统形态转向了一种“平等多元”的现代形态，

道德也就必须、而且应当成为所有人的道德，这样它提出的伦理要求

的范围就不能不缩小，性质上看起来不能不有所“降低”。



　　现代社会的伦理不再是精英伦理而成为大众伦理，它设定人们基

本的道德义务，这也可以说是社会的基准线。正是在这个意义上，可

以说今天道德规范的内容几乎就接近于法律，遵守法律几乎就等同于

遵守道德。准确地说，是将法律的一些技术性成分去除后的基本规范

即为底线之伦理。底线伦理学实质上是把某种人生理想和价值观念排

除在道德之外。也就是说，所谓道德“底线”是相对于人生理想、信

念和价值目标而言的，人必须先满足这一底线，然后才能去追求自己

的道德理想。道德底线只是一种基础性的东西，而只有在这一基础上

才能建立理想的大厦。



　　底线伦理学的倡导，为人们走出现代社会的精神困境指出了一条

路。因为物质世界和精神领域的发展变化带来了精神的多元化，精神

统治的丧失同时伴随一种道德失范。在英雄主义与理想主义的精神已

经日益淡出精神世界之时，人们面对各种诱惑而进行精神的抗争，同

时又须调整因社会机制的种种失衡导致的心理失衡（例如一个恪尽职

守的法官与检察官月收入不够像样地请一次客的开销）。坚持理想主

义精神传统常常会被认为是“冥顽不灵”，人们最后所依托的，也许

只是守住行为的底线。例如，作为一个司法官员，不颠倒黑白、不徇

私枉法、不贪赃枉法等（这实际上是每个司法官员的应分）。固守底

线伦理，也许是现代社会变迁所带来的不得已的选择。然而，设定这

一底线，至少有助于防止两种极端：“一个极端是虚伪，另一个极端

是无耻的骇人景观。”在这种现实主义的意义上，这种底线伦理学与

我所倡导的“相对合理主义”有其相通性。我也正是将“严格的底线

控制”作为“相对合理主义”在实践中运用的最后防线。然而，我同

时认为伦理学又有别于法律学。法律因其普遍规范人们的行为而必然

具有一种“底线性”，但伦理学在适应于大众的内心约束的同时，还

应当具有一种“灯塔”的作用，即为人们的精神提供一种指引。



　　近期报载巨人集团史玉柱重出江湖后，正通过有效经营聚集资金，

准备一家一家地偿还已经被有限责任制豁免的债务。他出于一种道义

责任而由自己自愿承担一种“无限责任”。这是现代商业诚信伦理表

现上的极致。这个事例让人深思。我认为，伦理学也许需要建立“两

线伦理”，即在主张一种底线伦理的同时，也有必要提出一种以圣洁

性为特征的“上线伦理”。在这种圣洁精神的指引下，使有的干部能

成为孔繁森；有的普通人能成为雷锋；有的企业家，能像史玉柱那样，

出于一种道义责任去补偿那些受到伤害的利益。这样，在社会因底线

伦理而维系住其规范性和有序性的同时，也能不时闪烁起理想主义的

光芒，使社会显得更加美好。





　　注：引自检察日报正义网2001年6月27日。

http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=42644