互联网是新事物，它的出现和迅速发展引发了一些新的法律问题。
有些网络侵权行为，传统的法律规范已经“鞭长莫及”。其中，最典
型的莫过于域名纠纷。

　　2000年5月，美国宝洁公司起诉一家上海晨铉智能科技发展公司，
原因是该公司抢注了“舒肤佳safeguard”的英文域名。7月，“影院
热线”网站起诉艺龙网，理由是后者剽窃其内容，构成不正当竞争。
其中，上海市第二中级人民法院目前对美国宝洁公司诉上海晨铉公司
不正当竞争纠纷案作出一审判决，判令公司注册的“safeguard．com．
cn”域名无效，并立即停止使用。笔者认为，法院的判决符合民法的
基本精神。

　　此外，在武汉、广州、北京等地，网络域名侵权纠纷此起彼伏，
以辖有“中国硅谷”——中关村的海淀区法院为例，1998年以前几乎
无一件因“网事”提起诉讼的案件。1998年该院才受理了一件网络案
件，到1999年骤然增至17件，占全国的一半还多，其中域名纠纷就达
7件之多，可见，随着信息化革命的到来，网络域名纠纷问题不可忽
视。

　　目前，对于域名侵权案，法院审理的原则是有特别法的按特别法
裁决，无特别法的按不正当竞争法裁决。笔者认为，域名不是商标，
但又体现网站的个性；它是网站的地址，但又不能等同于有形的地址。
因此，域名管理方面要专门立法。

　　如果说现行的域名管理办法都是规章（包括最近出台的两个），
对法院只有参照意义的话，是否意味着在域名管理方面仍旧“无法可
依”？笔者认为，我国还是有法可依的，因为域名管理主要是域名注
册问题，纠纷的发生主要在于注册域名与他人的商标、商号或者其它
商业标志相同或者近似，因此适用的法律应当是商标法、反不正当竞
争法。如果这些法律没有专门针对域名的内容，可以进一步修订或补
充这方面的立法。

　　但是，网络不同于传统地域空间，一旦遭受网上侵权应该向哪里
的法院起诉？目前律师和法官比较一致的看法是，诉状可向实施侵权
行为的服务器所在地、域名管理机构所在地和侵权地的法院提交。侵
权地是指被侵权人在哪里上网得知自己的权益被侵犯，哪里就是侵权
地。这种做法主要是为了方便被侵权人进行诉讼。如2000年8月发生
的东方网起诉济南开发区梦幻多媒体网络技术开发中心侵权一案，原
告即以上海作为侵权地，并向上海市第二中级人民法院递送诉状。

　　打官司需要证据，但因为网上内容是数字化的，更新速度又很快，
当事人自己收集证据有相当困难，且真实性又难以保证，因此对于域
名纠纷的所需证据，笔者认为经过公证采集证据较为适宜。

　　如何认定域名侵权的赔偿额度也是法官办案的一个棘手问题，由
于大量的域名侵权难以量化，笔者认为，在不涉及电子商务的域名纠
纷中，应主要采用停止侵害、撤销两种责任形式，慎用经济赔偿，经
济赔偿的法律救济必须以损害存在为前提，如果权利人没有遭受实际
损害，就不能获得经济赔偿这种法律救济方式。同时在存有损害的事
实面前，法官裁判也应引进法定赔偿额制度或模式，根据侵权程度确
定一个幅度，提高办案的可操作性。

　　注：引自法制日报2001年6月24日。
http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2001-06/24/content_
19730.htm